Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-293/2012;) ~ М-270/2012 от 18.12.2012

        Дело № 2-10/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батуриной В.И.

с участием пом.прокурора района Ульмовой И.А.

истца Морозова С.Н.

ответчика Даниловского Р.В.

при секретаре Князевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов С.Н. к Даниловский Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов С.Н. обратился в суд с иском к Даниловскому Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. он двигался на своем мотоблоке «Нева» по автодороге <адрес>. На 3-м километре этой автодороги ответчик Даниловский Р.В., управляя своим автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с мотоблоком и с места ДТП скрылся.

В результате ДТП был поврежден мотоблок с тележкой к нему, а ему /истцу/ были причинены телесные повреждения в виде рубленой раны левой ушной раковины, ушиба ребер.

По факту данного ДТП проводилось административное расследование. Постановлениями мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 19.09.2011 года Даниловский Р.В. был признан виновным в ДТП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Полиса ОСАГО у ответчика не имелось. Он за свой счет отремонтировал мотоблок и тележку, за ремонт уплатил сварщику 2 500 руб.

От причиненных телесных повреждений в результате ДТП он испытывал физическую боль, обращался за медицинской помощью. Этим ему был причинен моральный вред, который оценивает в 60 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 2 500 руб. в возмещение расходов на ремонт мотоблока и тележки, 60 000 руб. компенсации причиненного морального вреда, 1000 руб. расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, 600 руб. - расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на своем мотоблоке в сторону д. <адрес>. В пути следования по автодороге <адрес>, проехав перекресток около автозаправки, почувствовал удар по прицепу мотоблока. Мотоблок перевернулся, сам он оказался под прицепом. Видел, что автомашина модели ВАЗ темного цвета, которая произвела столкновение с мотоблоком, приостановилась, но не остановилась, последовала дальше.

Впоследствии он узнал, что этой автомашиной управлял Даниловский Р.В., который обещал полностью возместить ему причиненный вред. Передал ему только 1 500 руб. за ремонт мотоблока. Поэтому он вынужден обратиться с иском в суд. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, за исключением, взыскания ущерба за ремонт мотоблока. С учетом переданных ему ответчиком денег, просит взыскать с Даниловского за ремонт мотоблока 1 000 руб.

В результате ДТП у него были ушиблены ребра, имелась рана левой ушной раковины, по поводу чего он обращался к хирургу, медицинскую помощь ему также оказывал фельдшер скорой медицинской помощи на месте ДТП.

Ответчик Даниловский Р.В. признал себя виновным в совершении ДТП. Исковые требования Морозова С.Н. признает частично. Согласен, что Морозову С.Н. его действиями был причинен моральный вред, считает размер компенсации морального вреда завышенным истцом. С исковыми требованиями о взыскании 1000 руб. за ремонт мотоблока, расходов по оплате услуг адвоката, по оплате государственной пошлины согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ -21099, который купил у Т., но на день совершения ДТП не оформил на себя. В тот день он на своем автомобиле следовал в д. Капустиха. После столкновения с мотоблоком, он испугался и с места ДТП уехал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца в части материального ущерба подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему:

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 19.09.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на 3-м км автодороги <адрес> Даниловский Р.В., управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21099 № №, не справившись с управлением, совершил столкновение с впереди идущим мотоблоком «Нева», после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. За нарушения п. 2.5, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Даниловский Р.В. мировым судьей был привлечен к административным наказаниям в виде административного ареста.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности направо управления транспортным средством и т.п./

Ответчик виновность в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. Не оспаривал факт причинения механических повреждений мотоблоку истца. За ремонт мотоблока и тележки истец понес расходы в сумме 2 500 руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ. Эти исковые требования за минусом 1500 руб., которые ответчик возместил истцу, подлежат удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Е. подтвердили факт передачи Даниловским Р.В. истцу 1500 руб. за ремонт мотоблока, механические повреждения которому были причинены в результате ДТП, совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Воскресенской центральной районной больницы истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде рубленой раны левой ушной раковины. Истец также пояснил, что у него были ушиблены ребра.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда / физические и нравственные страдания/.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, которые не вызвали временную нетрудоспособность, а также материальные возможности ответчика, подтвержденные справкой о доходах, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб., считая его наиболее разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено государственной пошлины в размере 600 руб. Размер государственной пошлины был исчислен истцом согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб.; при подаче искового заявления неимущественного характера /компенсация морального вреда/ - в размере 200 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца при цене иска до 20000 руб., а также компенсацию морального вреда, от размера которого не зависит размер вносимой государственной пошлины, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокатом ЧУ «Юридическая консультация Воскресенского района» истцу были оказаны услуги в виде составления искового заявления в суд. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за эти услуги истец заплатил 1000 руб. Суд относит эту сумму к разумным пределам и удовлетворяет эти требования истца в полном размере. Ответчик с этими требованиями согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Морозов С.Н. с Даниловский Р.В. 1 000 руб. ущерба, причиненного механическими повреждениями мотоблока в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 руб. - компенсации причиненного морального вреда, 1000 руб. - расходов, понесенных при составлении искового заявления в суд, 600 руб. - расходов, связанных с внесением государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:     В.И.Батурина