Решение по делу № 02а-0045/2023 от 22.07.2022

УИД 77RS0027-02-2022-014966-03

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-45/2023 по административному исковому заявлению Петровского Юрия Витальевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений,

руководствуясь ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петровского Юрия Витальевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

УИД 77RS0027-02-2022-014966-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-45/2023 по административному исковому заявлению Петровского Юрия Витальевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, отказе исполнения положений КоАП РФ.

Административный истец Петровский Ю.В. заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, которое судом было удовлетворено. Административный истец, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела с использованием видеоконференцсвязи к 09 часам 25 минутам 17 марта 2023 года в Новозыбковский городской суд адрес не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на административное исковое заявление.

С учетом положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили жалобы Петровского Ю.В. от 10.03.2022 (вх. №ОГР-81374-22), от 14.04.2022 (вх. №ОГР-129912-22) и от 24.05.2022 (ОГР-178855-22) по вопросам привлечения должностного лица к административной ответственности по постановлению прокурора, по результатам рассмотрения которых Петровскому Ю.В. даны ответы начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества от 08.04.2022 и 16.05.2022, заместителем начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 14.06.2022 с разъяснением положений законодательства об административных правонарушениях, права на ознакомление с материалами проверок.

По заявлению Петровского Ю.В. Новозыбковским межрайонным прокурором адрес 17.12.2021 в отношении начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного адрес от 29.12.2021 должностное лицо межрайонного отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Оценка законности составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дана судом при рассмотрении дела.

Кроме того, 21.02.2022 прокурором адрес Петровскому Ю.В. было разъяснено, что с учетом отсутствия в его обращениях сведений о причинении ему действиями начальника Управления физического, имущественного или морального вреда, он в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не может быть привлечен в качестве потерпевшего в рамках КоАП РФ. По вопросу получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Петровскому Ю.В. разъяснено, что в соответствии с положениями п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, он вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по его обращениям в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру адрес, по результатам рассмотрения которого он вправе снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве с использованием собственных технических средств.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения жалобы заявителю в установленные законом срок дан ответ, что последним не оспаривается, из содержания ответа следует, что таковой носит разъяснительный характер.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат, ответ должностным лицом дан разъяснительного характера, что свидетельствует об отсутствии нарушений п. 3.7 Инструкции, решения по существу должностным лицом не принимались.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петровского Юрия Витальевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023