Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2022 ~ М-94/2022 от 19.01.2022

Дело №

УИД 05RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре Рамазановой З.Л.,

с участием:

истца Гасанова М.Г.,

представителя ответчика Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Нухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гасанова М. Г. к Администрации городского округа «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании и оформлении участка, ранее выделенного под индивидуальное строительство,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании и оформлении участка, ранее выделенного под индивидуальное строительство, указывая, что на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам», ему выделен земельный участок за № размером 600 кв.м. в районе прохождения границы между Махачкалой и Каспийском. Когда он ставил участок на кадастровый учет, ему стало известно, что Администрация <адрес> считает, что указанный земельный участок ему выделен Махачкалинским горсоветом Народных депутатов незаконно, так как земля относится к территории <адрес>.

Просит суд устранить препятствие в пользовании и оформлении участка, ранее выделенного под индивидуальное строительство жилья.

В судебном заседании Гасанов М.Г. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Нухов А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права, наличие которого должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Махачкалинского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам» Гасанову М. Г. с составом семьи 5 человек, выделен земельный участок за № в МКР «Дагводстроя» размером 600 кв.м.

Факт выделения земельного участка также подтверждается справкой выданной Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом выноса границ земельного участка в натуру Гасанову М.Г. установлены границы земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в микрорайоне «Дагводстроя», участок №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.01-51-20-4743/20 Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Гасанову М.Г. сообщено, что указанная территория не входит в состав городского округа с внутригородским делением «<адрес>», в связи с чем, администрация <адрес> не вправе распоряжаться ею.

Аналогичный ответ содержится в письме Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-07-9026/20.

При обращении Гасанова М.Г. в администрацию ГО «<адрес>» ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено, что предоставленный ему земельный участок расположен в административных границах городского округа «<адрес> и эта территория в 2004-2005 г.г. предоставлена гражданам <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов.

Аналогичный ответ содержится в письме Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из ответа ГКУ РД «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ за № Г-3616 следует, что решение «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам» предприятий, организаций и учреждений» от ДД.ММ.ГГГГ № изъято сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выдать из него выписку не представляется возможным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Махачкалинского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам», Гасанову М. Г., с составом семьи 5 человек выделен земельный участок за № в МКР «Дагводстроя» размером 600 кв.м.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования Гасанова М.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт выделения земельного участка, установление границ в соответствии с законом и его фактическое использование с момента выделения, а именно с 1993 года ответчиком не оспаривался. Сам по себе тот факт, что при выделении земельного участка данная территории находилась в пределах <адрес>, а на сегодняшний день находится в пределах муниципального образования <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, согласно сведениям с публичной кадастровой карты из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» границы земельного участка Гасанова М.Г. не налагаются на границы соседних земельных участков, то есть права и законные интересы третьих лиц, земельным участком Гасанова М.Г. не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гасанова М. Г. к Администрации городского округа «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании и оформлении участка, ранее выделенного под индивидуальное строительство, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» устранить препятствие в пользовании и оформлении земельного участка, ранее выделенного Гасанову М. Г. под индивидуальное строительство жилья, площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>