Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-850/2021;) ~ М-873/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-15/2022 (2-850/2021)

67RS0008-01-2021-001299-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2022 г.                                           город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при помощнике судьи Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова Сергея Павловича к Павлюченкову Роману Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов С.В. обратился в суд с иском к Павлюченкову Р.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 04 августа 2009 года между ФИО7 и Павлюченковым Р.М. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 550 000 рублей сроком до 04 октября 2009 года. В обеспечение возврата суммы займа между ФИО7 И Гореловым С.П. был заключен договор поручительства, по которому Горелов С.П. несет солидарную ответственность с Павлюченковым Р.М. в случае не возврата долга последним. Поскольку Павлюченков Р.М. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ФИО7 обратился с иском в Ярцевский городской суд Смоленской области о взыскании с Горелова С.П. и Павлюченкова Р.М. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда от 16 ноября 2010 года по делу №2-1007/2010 взыскано солидарно с Горелова С.П. и Павлюченкова Р.М. задолженность по договору займа в размере 558 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04 декабря 2010 года. На основании исполнительного листа серии ВС 0201140656 от 16 ноября 2010 года возбуждены исполнительные производства №534/11/47/67 и №535/11/47/67 в отношении Горелова С.П. и Павлюченкова Р.М. В рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Павлюченкова Р.М. было арестовано автотранспортное средство на сумму 118 544 рубля 25 копеек. С Горелова С.П. взысканы денежные средства в сумме 2400 рублей.                      22 августа 2014 года исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания. 08 сентября 2016 года на основании повторно предъявленного взыскателем исполнительного листа в отношении Горелова С.П. были возбуждены исполнительные производства №21685/16/67047-ИП и №58179/19/67046-ИП. С Горелова С.П. взыскана сумма в размере 437 755 рублей 75 копеек. Исполнительные производства окончены 18 декабря 2019 года в связи с исполнением. В рамках исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор в сумме 30 810 рублей 90 копеек, исполнительное производство окончено 31 мая 2021 года. Таким образом, с истца взыскано 440 155 рублей 75 копеек в погашение долга Павлюченкова Р.М. по решению суда и исполнительский сбор в сумме 30 810 рублей 90 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика Павлюченкова Р.М. в порядке регресса в возврат погашенной задолженности 440 155 рублей 75 копеек; в возврат исполнительного сбора 30810 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40988 рублей 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8320 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО7 и ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Истец Горелов С.П. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлюченков Р.М. в судебном заседании факт выплаты основного долга признал, возражал против взыскания процентов.

Представитель ответчика по доверенности Литвиненко В.В. возражал против взыскания исполнительского сбора, процентов.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что исковые требования Горелова С.П. поддерживает в полном объеме. Горелов С.П. выплатил в его пользу денежные средства за Павлюченкова Р.М.

Представитель третьего лица - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч. 3 ст. 365 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2009 года между                ФИО7 и Павлюченковым Р.М. был заключен договор займа на сумму 550 000 рублей. В качестве обеспечения возврата суммы займа между ФИО7 и Гореловым С.П. был заключен договор поручительства.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2010 года в пользу ФИО7 солидарно с Павлюченкова Р.М. и Горелова С.П. взыскана задолженность по договору займа в сумме 550 000 рублей, а также в возврат госпошлины 8700 рублей (л.д. 10-11).

21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем во исполнения решения суда на основании исполнительного листа серия ВС №002 в отношении               Павлюченкова Р.М. и Горелова С.П. возбуждены исполнительные производства №002 и №002.

22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №002 в отношении                 Павлюченкова Р.М. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 118 544 рублей 25 копеек (л.д. 147-178).

По сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, с Горелова С.П. в пользу ФИО7 в рамках исполнительного производства №002 взыскано 2400 рублей, а в рамках исполнительного производства №002-ИП взыскана задолженность в размере 437 755 рублей 75 копеек, в бюджет перечислено исполнительского сбора в сумме 30 810 рублей 90 копеек (л.д. 25, 66-101).

Исполнительное производство в отношении Горелова С.П. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (л.д.101).

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств ответчика по договору займа, уплаченный Гореловым С.П. исполнительский сбор в сумме 30810 рублей 90 копеек суд признает убытками истца, возникшими в связи с неисполнением Павлюченковым Р.М. обязанностей по договору займа, в связи с чем, требования Горелова С.П. в части взыскания 470 966 рублей 75 копеек (440155 руб. 75 коп. + 30810 руб. 90 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что уплаченный истцом исполнительский сбор, является его мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд находит несостоятельными.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019г. по 18.07.2021г. (от суммы задолженности 440 155 руб. 75 коп.), сумма которых составляет 38402 рубля 05 копеек; за период с 09.01.2020г. по 18.07.2021г. (от суммы исполнительского сбора) составляет 2586 рублей.

Представленный истцом расчет произведен из расчета процентной ставки равной 5,5%, суд с расчетом не соглашается, так как он арифметически неверен.

Произведенный судом расчет неустойки исчислен следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
440 155,75	18.12.2019	31.12.2019	14	6,25%	365	1 055,17
440 155,75	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 006,53
440 155,75	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	5 556,06
440 155,75	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	3 704,04
440 155,75	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 894,11
440 155,75	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	8 075,54
440 155,75	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	4 100,08
440 155,75	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 899,30
440 155,75	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 014,77
440 155,75	15.06.2021	18.07.2021	34	5,50%	365	2 255,04
Итого:			579	4,96%	34 560,64

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
30 810,90	09.01.2020	09.02.2020	32	6,25%	366	168,37
30 810,90	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	388,92
30 810,90	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	259,28
30 810,90	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	132,59
30 810,90	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	565,29
30 810,90	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	287,01
30 810,90	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	132,95
30 810,90	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	211,03
30 810,90	15.06.2021	18.07.2021	34	5,50%	365	157,85
Итого:			557	4,91%	2 303,29

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 36863 рубля 93 копейки.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8278 рублей 31 копейки (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 155 ░░░░░░ 75 ░░░░░░; 30 810 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2019 ░░░░ ░░ 18.07.2021 ░░░░ ░ ░ 09.01.2020 ░░░░ ░░ 18.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 863 ░░░░░░ 93 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 278 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░