Решение по делу № 2-6206/2021 ~ М-6003/2021 от 12.10.2021

                К делу № 2-6206/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-011705-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2021                                                        г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6206/2021 по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор ОСАГО серии <№ обезличен>. При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Киа Рио г/н <№ обезличен> используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки после заключения договора установлено, что сведения о личных целях использования автомобиля являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> спорный автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> и г. Москвы.

Обратившись в суд, истец просит признать договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии <№ обезличен> от <дата> недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которые о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п.3 ст. 15 Закона об ОСАГО. При этом в силу п.11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В силу с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от <дата> № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, <дата> стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии <№ обезличен> от <дата>, с указанием в графе «цель использования транспортного средства» - «личная».

Срок страхования определен с <дата> по <дата>.

В качестве лиц, допущенного к управлению автомобилем Киа Рио г/н <№ обезличен> указаны: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно информации, имеющейся на общедоступном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> автомобиль Киа Рио г/н В 136 ТУ 777 включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> и г. Москвы.

Из полученной судом выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик является ИП и осуществляет деятельность такси, п. 19 код вида деятельности 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Представленные истцом фотографии автомобиля Киа Рио г/н В 136 ТУ 777, свидетельствуют о том, что транспортное средство имеет соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве такси.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора обязательного страхования ФИО2 не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля «в личных целях», что также отражено и в полисе страхования.

Согласно Положению Банка России от <дата> № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщил истцу заведомо ложную информацию о целевом использовании транспортного средства, скрыв его использование в коммерческих целях, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок относятся к существенным обстоятельствам, в связи с чем, требования истца о признании заключенного договора ОСАГО владельцев транспортных средств серии <№ обезличен> от <дата> подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., подтверждаются платежным поручением № 15272 от <дата>, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу САО «ВСК» в сумме в размере 6000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии <№ обезличен> от <дата>, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          В.А. Татаров