Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2012 ~ М-2263/2012 от 31.05.2012

Дело №2-2820/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре Марьиной О.Ю.,

28 июня 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкин В.А. к Петрунина Т.В., Устинов М.В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

    Байкин В.А. обратился в суд с иском к Петруниной Т.В., Устинову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что "."..г. Петрунина Т.В. и Устинов М.В. получили от него по договору займа денежные средства в размере <...> рублей, под 7% в месяц за пользование денежными средствами. С Петруниной Т.В. был заключен договор займа, а с Устиновым М.В. договор поручительства. Петрунина Т.В., уплачивая проценты ежемесячно в размере <...> рублей, продляла договор займа. С "."..г. Петрунина Т.В. перестала уплачивать проценты и не вернула сумму долга в размере <...> рублей. Отправленные в адрес ответчиков претензии с требованиями о погашении задолженности остались без ответа. Общий размер задолженности ответчика на "."..г. составляет <...> рублей из них: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – сумма процентов за месяц пользования займом, <...> рублей – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы общей задолженности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа от "."..г. в размере <...> рублей.

    В судебном заседании истец Байкин В.А. изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа от "."..г. в размере <...> рублей из них: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – сумма процентов за месяц пользования займом, <...> рублей – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа.

    Ответчик Устинов М.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

    Ответчик Петрунина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина не явки не известна.

Суд, выслушав истца, ответчика Устинова М.В., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г « О практике применения положений ГК РФ « О процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Байкин В.А. передал в долг Петруниной М.В. денежные средства в размере <...> рублей сроком на один месяц по<адрес> % в месяц. Так же "."..г. был оформлен договор поручительства с Устиновым М.В. /л.д.14/.

Согласно договора займа в случае невозврата суммы займа с процентами Петрушина Т.В. обязалась уплатить Байкину В.А. по 0,3 % пени за каждый просроченный день от величины общей задолженности.

От исполнения обязательств по договору займа ответчики Петрунина Т.В. и Устинов М.В. уклоняются, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере <...> рублей.

Также обоснованными суд признает требования о взыскании процентов по договору займа в размере <...> рублей и неустойки в размере <...> рублей.

Сведениями о возврате суммы займа ответчиками Петруниной Т.В. и Устиновым М.В.. истцу Байкину В.А.. суд не располагает, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма займа в размере <...> рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, а также неустойку в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в федеральный бюджет в размере по <...> рублей подлежит взысканию с Петруниной Т.В. и Устинова М.В. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 ч. 1 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Байкин В.А. к Петрунина Т.В., Устинов М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрунина Т.В., Устинов М.В. в пользу Байкин В.А. сумму долга по договору займа от "."..г. в размере <...> сумму процентов за месяц пользования займом в размере <...>) рублей, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в размере <...> рублей, а всего <...>) рублей.

Взыскать с Петрунина Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Устинов М.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца.

                         Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года.

Судья: