Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2017 от 28.02.2017

№ 12-102/17

РЕШЕНИЕ

29.03.2017 г.                                                                                                 г. Ульяновск

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновск Копылов В.В.,

с участием Суворова А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска Озеровой И.А. от 16.02.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.02.2017 г. Суворов А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Он был признан виновным в том, что 26.11.2016 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, Дзержинский район, 384-й км автомобильной дороги «Москва – Казань», управляя автомобилем ГАЗ - 2834 DE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Не соглашаясь с вынесенным в отношении него решением, Суворов А.В. подал жалобу, в которой указал о его незаконности. При этом он указал, что остановившие его на дороге сотрудники ГИБДД нарушили Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, поскольку они не предоставили ему возможности пройти освидетельствование на месте остановки при наличии к тому законных оснований, а сразу решили провести ему медицинское освидетельствование, от которого он вынужден был отказаться, поскольку не мог бросить на трассе автомашину с дорогостоящим грузом.

В судебном заседании Суворов А.В. доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме и пояснил, что 26.11.2016 г., управляя автомашиной ГАЗ - 2834 DE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге «Москва - Казань» и был в трезвом состоянии. Уже когда стемнело, в районе 384-го км его остановили сотрудники ГИБДД, которые необоснованно стали придираться сначала к грузу, на который у него имелись все необходимые документы, а затем и к нему самому, утверждаю, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствовало действительности. Он сразу согласился на освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудники полиции отказались это делать на месте его остановки, и предложили проехать для этого в Дзержинск или Нижний Новгород. Он вынужден был отказаться от такого освидетельствования, т.к. не мог бросить машину с ценным грузом на трассе, т.к. сотрудники ГИБДД отказались ее определять на охраняемую стоянку. После этого он вынужден был подписать все составленные ими документы, после чего его отпустили, и он сам на своей машине поехал домой в Ульяновск.

    Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 16.02.2017 г. является законным и обоснованным, а жалоба Суворова А.В. не подлежит удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 26.11.2016 г., Суворов А.В. 26.11.2016 г. в 00 час. 30 мин., будучи отстраненным в 00 часов 20 минут от управления транспортным средством - автомашиной ГАЗ - 2834 DE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,находясь на 384-м км автодороги «Москва – Казань», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия были верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

В указанном протоколе Суворов А.В. собственноручно написал о том, что «отказался добровольно», и сам расписался в нем.

    Виновность Суворова А.В. помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также: - протоколом № № об отстранении его от управления транспортным средством, - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования; объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 26.11.2016 г., которые подтвердили, что в их присутствии водитель Суворов А.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Изучение представленных материалов административного дела показало, что при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в мировом суде не было допущено нарушений норм КоАП, влекущих отмену принятого мировым судьей решения.

    При таких обстоятельствах мировым судьей действия Суворова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, и мировой судья строго руководствовался санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., а также и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом какой-либо альтернативы закон не предусматривает.

    В постановлении мировым судьей также была дана надлежащая оценка доводам Суворова А.В., в том числе и тем, о которых он указал в жалобе и при даче объяснения в суде.

    Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы, по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, назначенное наказание справедливым, и жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░