Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2020 (2-8226/2019;) от 11.12.2019

Дело 2-1912/2020 (2-8226/2019)

УИД № 59RS0007-01-2019-005812-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием истца – Шагина А.Л., предъявлен паспорт,

представителя ответчика – Смольниковой Т.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной Т. С., Шагина А. Л. к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шагина Т.С., Шагин А.Л. обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Трест № 14» о взыскании неустойки по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

В обоснование иска истцы указывают, что на основании заключенного между ООО «Ильком-нео» и Шагиным А.Л., Шагиной Т.С. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцам передан объект долевого строительства-квартира, расположенная по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству здания и получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, завершить строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> и передать объект.

Исходя из договора долевого участия, вышеуказанное помещение должно было быть передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени помещение истцу не передано.

На основании изложенного, истицы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (320 дней) в размере <данные изъяты> руб. (в равных долях для обоих истцов), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Истец, Шагин А.Л., в судебном заседании на исковых требованиях (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ.) настаивал в полном объеме, согласился с периодом взыскания неустойки, рассчитанным ответчиком, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.09.2019г. (по дату передачи объекта долевого строительства).

Истец, Шагина Т.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение на отзыв (уточненное заявление) от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях в пользу истцов, а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей в равных долях.

Представитель ответчика в судебном заседании в заявленных требованиях просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ПАО «Трест №14» с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям.

Как следует из иска и заявления об уточнении иска в иске указан второй истец – Шагин А.Л., вместе с тем исковое заявление Шагиным А.Л. не подписано, имеется только подпись Шагиной Т.С. Приложенная к иску копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана Индивидуальным предпринимателем Шагиным А.Л. на представление его интересов по вопросам предпринимательской деятельности. Таким образом, указанная доверенность не представляет полномочий Шагиной Т.С. на представление интересов Шагина А.Л. как физического лица по иным вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, в том числе на подписание от его имени искового заявления. В связи с чем, ответчик считает, что в части требований, заявленных истцом Шагиным А.Л. имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, т.к. исковое заявление от имени Шагина А.Л. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В остальной части ответчик не согласен с периодом просрочки передачи квартиры и размером начисленной неустойки, поскольку в соответствии с п. 5.1.1 договора застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1.4 договора застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Таким образом, по условиям заключенного договора основание для взыскания неустойки возникает по истечении четырех месяцев с момента наступления события, которым является получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Поскольку срок на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. являлось выходным днем (суббота), следовательно, последним днем для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию является следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение четырехмесячного срока на передачу квартиры начинается на следующий день после истечения срока, предусмотренного для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сторонами не заключалось соглашение об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства. При наличии соглашения об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства, течение четырехмесячного срока на передачу квартиры начинается на следующий день после срока, предусмотренного для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указанного в соглашении.

Ответчик считает, что свои обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства ответчик исполни полностью, объект долевого строительства передал по акту приема-передачи.

Просит об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего: квартира построена и передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до однократной ставки рефинансирования – до <данные изъяты> руб. в силу того, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного права. Кроме того, у ответчика не было возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки в связи с финансовыми сложностями предприятия и наложения арест на расчетные счета. С ДД.ММ.ГГГГ на все денежные средства ПАО «Трест №14», находящиеся на расчетных счетах Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, обращено взыскание.

Суд, выслушав истца Шагина А.Л., представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Строительно-монтажный трест № 14» (застройщик) и ООО «Ильком-нео» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 5-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ильком-нео» (цедент) и Шагиным А.Л., Шагиной Т.С. (цессионарий) бал заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ПАО «Трест №14» получения в собственность объекта долевого строительства, расположенного в 9-ти этажном административном кирпичном здании по адресу: <адрес><данные изъяты> (л.д. 21-24).

В соответствии с п.5.1.1 Договора участия в долевом строительстве, ПАО «Трест № 14» обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству здания, расположенного по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 5.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договора цена по договору, подлежащая уплате участником для строительства помещения, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1.1 договора застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.4. Договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены настоящего Договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее четырех месяцев с даты, указанной в п.5.1.1. настоящего договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

С учетом вышеуказанных норм, по условиям заключенного договора основание для взыскания неустойки возникает по истечении четырех месяцев с момента наступления события, которым является получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Поскольку срок на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию указан не позднее 30.06.2018г. (30.06.2018г. - являлось выходным днем (суббота)), то последним днем для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию является следующий за ним рабочий день 02.07.2018г. Следовательно, течение четырехмесячного срока на передачу квартиры начинается на следующий день после истечения срока, предусмотренного для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. с 03.07.2018г. и заканчивается 02.11.2018г., в случае, если сторонами не заключалось соглашение об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства. При наличии соглашения об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства, течение четырехмесячного срока на передачу квартиры начинается на следующий день после срока, предусмотренного для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указанного в соглашении.

В соответствии с п. 5.1.15 Договора застройщик обязуется в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, направить в адрес участника сообщение в письменной форме с предложением об изменении срока передачи квартиры.

Согласно п. 5.2.5 Догвоора застройщик вправе изменить срок передачи квартиры в случае производственной необходимости, наступления форс- мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и вводу его в эксплуатацию, при этом продление срока может быть не более чем на 6 месяцев.

Таким образом, стороны приняли на себя обязательства в случае изменения сроков внести необходимые изменения в заключенный договор в порядке, предусмотренном в п. 5.2.5.1-5.2.5.2.

В соответствии с п. 5.2.5.1 Договора застройщик направляет участнику письменное сообщение об изменении срока передачи с указанием нового срока.

Согласно п. 5.2.5.3 Договора после исполнения обязательства, предусмотренного п. 5.2.5.1Догвоора, застройщик не несет ответственности за просрочку передачи квартиры, в случае неявки участников, а также в случае возвращения оператором почтовой связи заказного письма застройщика с сообщением об отказе участников от его получения или в связи с отсутствием участников по указанному ими почтовому адресу. При этом стороны считают изменение срока согласованным.

Как следует из материалов дела, застройщик направил Шагину А.Л. и Шагиной Т.С. уведомление (письмо) от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ценным письмом по адресу, указанному в договоре. Письмо возвращено за истечением срока хранения.

Застройщик направил Шагину А.Л. и Шагиной Т.С. уведомление (письмо) от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ценным письмом по адресу, указанному в договоре. Письмо возвращено за истечением срока хранения.

После чего, застройщик повторно направил Шагину А.Л. и Шагиной Т.С. уведомление (письмо) от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ценным письмом по адресу, указанному в договоре. Письмо получено Шагиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно информация об изменении срока была внесена в проектную декларацию, размещена на официальном сайте застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию №, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района. Участникам долевого строительства направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки в части, поскольку требования являются законными и обоснованными.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае расчет суммы неустойки необходимо производить из цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), а не из цены договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), при этом начало течения срока начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (321 день), поскольку окончательным днем периода неустойки считается день подписания передаточного акта квартиры застройщиком участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом того, что квартира истцами принята ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 321 день, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что из иска и заявления об уточнении иска указан второй истец – Шагин А.Л., вместе с тем исковое заявление Шагиным А.Л. не подписано, имеется только подпись Шагиной Т.С. Приложенная к иску копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана Индивидуальным предпринимателем Шагиным А.Л. на представление его интересов по вопросам предпринимательской деятельности. Указанная доверенность не представляет полномочий Шагиной Т.С. на представление интересов Шагина А.Л. как физического лица по иным вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, в том числе на подписание от его имени искового заявления. В связи с чем, ответчик считает, что в части требований, заявленных истцом Шагиным А.Л. имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, т.к. исковое заявление от имени Шагина А.Л. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Данный довод суд отклоняет как несостоятельный, поскольку истец Шагин А.Л. неоднократно участвовал в судебных заседаниях, на исковых требованиях настаивал, кроме того, истцы предоставили уточненное исковое заявление, подписанное обоими истцами. Оснований для оставления искового заявления в части – в пользу истца Шагина А.Л. суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного Постановления).

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также представленные ответчиком доказательства финансового положения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, определяя ее размер не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд находит предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом, суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, сдал объект и передал его истцам, истцы жилое помещение приняли по акту приема-передачи, иных неблагоприятных последствий для истцов помимо позднего получения квартиры не наступило.

Таким образом, суд полагает возможным снизить неустойку, определяя ее размер не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, до <данные изъяты> рублей, в равных долях (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ рублей каждому).

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по ДД.ММ.ГГГГ рублей в равных долях, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ рублей каждому.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, как участника долевого строительства, выразившийся в несвоевременной передаче объекта строительства, нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (по 1000 руб. в пользу каждого истца). В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с досудебной претензией истцы к ответчику не обращались, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО «Трест № 14» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 780 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4491,20 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2020 ░.