Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2022 (5-1544/2021;) от 12.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

г. Чапаевск Самарской области 09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07.02.2022 года.

Мотивированное постановление составлено 09.02.2022 года.

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ТольяттиТехПласт» - адвоката Трибунских А.П., действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело №5-2/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТольяттиТехПласт» ОГРН <Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> начальником ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО7 составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- ООО «ТольяттиТехПласт», согласно которому <Дата обезличена> в 14-15 установлено, что ООО «ТольяттиТехПласт» привлекли к трудовой деятельности по адресу: <Адрес обезличен> гражданина Республики ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, при этом уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в территориальный орган по вопросам миграции направлено не было, тем самым были нарушены положения п.8 ст.13 ФЗ-115 от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением не согласен, полагает, что в действиях ООО «ТольяттиТехПласт» отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указаны положения закона, устанавливающие обязательные для исполнения требования о направлении соответствующего уведомления в территориальный орган по вопросам миграции. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что иностранный граждан находился в трудовых отношениях с ООО «ТольяттиТехПласт». В связи с отсутствием в штате Общества необходимого числа работников для выполнения условий государственного контракта по ремонту здания детской поликлиники ООО «ТольяттиТехПласт» заключило договор субподряда с гр.Свидетель №1, который и привлек для выполнения работ иностранных граждан. По приведенным основаниям просил суд производство по делу б административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТольяттиТехПласт» прекратить.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утвержденыПриказом МВД России от <Дата обезличена> N 363 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> ГБУЗ СО «ЧЦГБ» заключен контракт <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники по адресу: <Адрес обезличен> с ООО «ТольяттиТехПласт».

Судом также установлено, что к трудовой деятельности при выполнении указанных работ привлечен гражданина Республики ФИО1 года рождения, имеющий патент ИГ (ЛБГ) серии <Номер обезличен> выдан УВМ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>.

Уведомление о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) лицом, привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, направлено не было(л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.7), рапортом (л.д.9), информацией <Номер обезличен> объяснениями гражданина Республики ФИО1 <Номер обезличен> письменными объяснениями представителя ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО4(<Номер обезличен>), письменными объяснениями гр.Свидетель №1 в присутствии его представителя ФИО4 (<Номер обезличен>), письменными объяснениями начальника ремонтно-строительного участка ГБУЗ СО «ЧЦГБ» ФИО5(<Номер обезличен>), письменными объяснениями заместителя директора ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО6 (<Номер обезличен> копией приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении ответственным за выполнением работ заместителя директора ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО6 (<Номер обезличен> копией контракта <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники по адресу: <Адрес обезличен> с ООО «ТольяттиТехПласт» (<Номер обезличен>), копией договора субподряда от <Дата обезличена> года<Номер обезличен>), выпиской ЕГРЮЛ(<Номер обезличен>), иными представленными материалами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы представителя юридического лица о том, что ООО «ТольяттиТехПласт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как иностранного гражданина Наимова Ходжибека привлек к трудовой деятельности гр.Свидетель №1, осуществляющий ремонтные работы на вышеуказанном объекте на основании договора субподряда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ООО «ТольяттиТехПласт» был заключен договор субподряда с гр.Свидетель №1, который принял на себя обязательства в установленный срок по Техническому заданию Генподрядчика выполнить капитальный ремонт для реализации проекта «Создание новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь» в рамках концепции «Бережливая поликлиника», в здании детской поликлиники по адресу: <Адрес обезличен> работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составила 98000 рублей.

Пунктом 6.1.4 Контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту помещений детской поликлиники, действительно, установлено, что подрядчик - ООО «ТольяттиТехПласт» вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, письменно уведомив об этом Заказчика в течение 2 (Двух) дней с момента заключения договора с субподрядчиком.

Однако, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих уведомление заказчика - <Данные изъяты> о привлечении гр.Свидетель №1 к выполнению работ на вышеуказанном объекте.

По информации <Данные изъяты>» ответственным представителем ООО «ТольяттиТехПласт» за проведение работ по капитальному ремонту является заместитель директора ООО «ТольяттиТехПласт» ФИО6 (<Номер обезличен>

Из письменных объяснений гр.Свидетель №1 от <Дата обезличена> следует, что индивидуальным предпринимателем или самозанятым гражданином он не является, договор субподряда с ООО «ТольяттиТехПласт» заключил как физическое лицо. С <Дата обезличена> он привлек к работам гражданина по имени Мансур, с которым познакомился рядом со строительным объектом, и тот уже привлек к выполнению работ ещё троих иностранных граждан.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

Таким образом, факт не уведомления Обществом территориального органа по вопросам миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), объективно подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Судом установлено, что в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «ТольяттиТехПласт» привлекли к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики ФИО1 <Дата обезличена> года рождения и в установленный срок не уведомили территориальный орган по вопросам миграции о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «ТольяттиТехПласт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица извещен надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения,    имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч.2,3 ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТольяттиТехПласт» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о фактах заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с таким иностранным гражданином направлена в первую очередь на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы, что согласуется как с целями миграционной политики Российской Федерации, так и с обусловленной социальным характером государства задачей по поддержанию приемлемой - с точки зрения защиты национального рынка труда - миграционной обстановки.

Совершенное ООО «ТольяттиТехПласт» правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.

При этом обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТольяттиТехПласт», имеющего статус миркопредприятия, со штатом сотрудников 2 человека, доходом до 120 млн. рублей, суд признает исключительными и позволяющими на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 18.15 ч.3, 29.7,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ 622) ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░░░ 36750000,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 043601001

    ░░░ 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5-2/<░░░░░ ░░░░░░░░░>