Решение по делу № 2-1058/2019 ~ М-635/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1058/2019 г.

64RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

установил:

истец в лице АО «ФИО1» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условий по обслуживанию кредитов».

В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «ФИО1», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал ФИО1 подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, подтверждает, что между ними и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям клиенту предоставлен кредит в размере 93417,96 рублей с процентной ставкой 42 % годовых на срок 1 096 дней.

Кроме этого, клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячные платежи.

ФИО1, в рамках договора был открыт клиенту счет, на него зачислена сумма кредита.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор №.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, ФИО1 выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103298,18 рублей, которая состоит из:

- сумма основного долга, не погашенного – 85973,89 рублей,

- проценты, не оплаченные ранее по кредиту – 12524,29 рублей,

- платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 4 800 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № в размере 121892,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637,84 рубля.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условий по обслуживанию кредитов».

В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «ФИО1», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал ФИО1 подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, подтверждает, что между ними и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям клиенту предоставлен кредит в размере 93417,96 рублей с процентной ставкой 42 % годовых на срок 1 096 дней.

Кроме этого, клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячные платежи.

ФИО1, в рамках договора был открыт клиенту счет, на него зачислена сумма кредита.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор №.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, ФИО1 выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103298,18 рублей, которая состоит из:

- сумма основного долга, не погашенного – 85973,89 рублей,

- проценты, не оплаченные ранее по кредиту – 12524,29 рублей,

- платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 4 800 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ФИО1 в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО2 составила 121892,8 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По условиям кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по условиям договора производится на основании отдельных графиков платежей.

Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу п.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20 Постановления).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как установлено судом из выписки по счету, ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент предъявления иска, срок исковой давности истек.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд
<адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: