Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-676/2015 от 02.09.2015

Дело №12-676/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2015 года                             г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46), при секретаре Фёдоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчмова В.И. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленске № от ДД.ММ.ГГГГ Корчмов В.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Корчмов В.И. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался на автомобиле по <адрес> по левой полосе, где произошло ДТП – водитель т/с <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе не выбрал безопасный скоростной режим и боковой интервал, что привело к столкновению. Указанные обстоятельства не были оценены при рассмотрении административного материала – после ДТП произведена фотофиксация расположения транспортных средств на проезжей части. Из фотографий видно, что колёса т/с <данные изъяты> имеют выворот, указывающий на наезд левой частью автомобиля на смежную полосу, по которой осуществлял движение Корчмов В.И. Поворот водителем т/с <данные изъяты> в районе <адрес> невозможен без выезда на соседнюю полосу с учётом технических характеристик т/с <данные изъяты>. До приезда наряда ДПС водитель т/с <данные изъяты> переместил автомобиль с целью избежать ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Корчмов В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Полякова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы не признала. В возражение указала, что обстоятельства ДТП, зафиксированные схемой, соответствуют фактическим, указанным обстоятельствам была дана оценка при вынесении постановления, основания к иной оценке отсутствуют.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Близнаков Г.Е. в судебном заседании пояснил, что прибыл по указанию д/ч на место ДТП. Столкнулись две машины. Был произведён замер. Расположение транспортных средств было сфотографировано. После автомобили убраны с проезжей части, у водителей отобраны объяснения. Вина Корчмова В.И. установлена исходя из повреждений на транспортных средствах. Также пояснил, что транспортные средства в его присутствии не переставлялись.

Инспектор Нахаев О.В. в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела информации, находится в отпуске.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившегося сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

Судья, выслушав объяснения заявителя, представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, свидетеля, специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Корчмов В.И., управляя т/с <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с т/с <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме ДТП, транспортное средство Фольксваген расположено на проезжей части на удалении переднего правого колеса 0,6 м. от края проезжей части справа, 0,3 м. – заднего колеса. Транспортное средство Лада расположено на проезжей части на удалении переднего правого колеса на 3,75 м. от края проезжей части справа, заднего – 3,8 м. соответственно. Объяснениями данными Корчмовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство <данные изъяты> при повороте выехало за пределы правой полосы, заехав на левую полосу, по которой он осуществлял движение, в связи с чем водитель т/с <данные изъяты>, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил с ним столкновение. Также указал, что водитель т/с <данные изъяты>, после ДТП переместил транспортное средство ближе к бордюру. Отметил, что им произведено фотографирование места ДТП.

Согласно объяснениям водителя т/с <данные изъяты> М., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на повороте, в крайней правой полосе, его начал обгонять автомобиль <данные изъяты>. Водитель притёр его, в связи с чем М. остановился, но избежать ДТП не удалось. До приезда сотрудников полиции оставался на месте.

В соответствии со схемой ДТП, т/с <данные изъяты> имеет механические повреждения молдинга задней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, защиты заднего правого крыла; транспортное средство Фольксваген – переднего бампера, переднего левого крыла.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленске № от ДД.ММ.ГГГГ Корчмов В.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Оценивая довод заявителя о том, что он не нарушал п. 9.10 ПДД, т.к. в соответствии с ПДД РФ он использовал наиболее удобную полосу для движения, поворот осуществлял в пределах занимаемой полосы, а также обстоятельству перемещения транспортного средства Фольксваген после ДТП, суд исходит из следующего.

В административный материал представлены фотографии, в цветном исполнении, отображающие участок дороги прилегающий к <адрес>, на котором расположены т/с <данные изъяты> и т/с <данные изъяты>, также чёрно-белая фотография.

Согласно пояснениям сторон, цветные фотографии выполнены Корчмовым В.И., чёрно-белая – должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску.

Корчмов В.И. в обоснование доводов жалобы указывает на факт перемещения транспортного средства <данные изъяты> после ДТП.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., который пояснил, что является другом Корчмова В.И., после того, как из звонка Корчмова В.И. ему стало известно о ДТП, он приехал на <адрес> и ожидал приезда сотрудников ДПС с Корчмовым В.И. При этом свидетель указал, что в его присутствии водитель т/с <данные изъяты> трижды переставлял транспортное средство ближе к краю проезжей части, однако поворот его колёс свидетельствует о том, что он находился за пределами занимаемой полосы.

Однако, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области Б. категорично установить движение транспортных средств в момент ДТП, а также факт выезда транспортных средств за пределы занимаемых полос не представляется возможным. Фотоматериал также не указывает на однозначное расположение транспортных средств.

С учётом изложенного, суд не может принять показания свидетеля С., а также доводы Корчмова В.И. о несоблюдении водителем т/с <данные изъяты> бокового интервала.

Также судом не могут быть приняты фотоматериалы, имеющиеся в административном материале, поскольку из них не следует, в какой момент времени и кем произведено фотографирование, в связи с чем они не могут быть положены в основание принимаемого судебного постановления.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что установление факта нарушения водителем т/с <данные изъяты>, не привлечённого к административной ответственности, правил дорожного движения, в рамках настоящего судебного заседания, не подлежит.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении заявителю административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░