Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 (2-5742/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-340/2022 (2-5742/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме,

установил:

Истец АО "Тинькофф Страхование" обратился в суд к ФИО2 с требованиями об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2021г. решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО6 удовлетворено требование ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 152 400 рублей. Истец произвел в пользу ответчика указанную выплату согласно платежного поручения № 71654 от 08.05.2020г.

Истец считает, что повреждения автомобиля ответчика не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, опрошенный ранее, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены пояснения по существу заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля OPEL ASTRA г/н Р 515 ОА 50 RUS принадлежащего ФИО2

04.12.2018г. в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление ФИО2 о повреждении автомобиля, по результатам рассмотрения которого, 11.12.2019г. ООО «Федеральный Центр ЛАТ» по поручению АО «Тинькофф Страхование» подготовлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н Р 515 ОА 50 RUS принадлежащего ФИО2 без учета износа составляет 57400 рублей, с учетом износа - 41 100 рублей.

20.12.2018г. сумма в размере 41 100 рублей выплачена истцом ФИО2 в счет компенсации страхового возмещения поврежденному автомобилю. Дополнительные выплаты страхового возмещения ФИО2 не производились.

13.02.2020г. истцом получена досудебная претензия от ответчика, с требованием доплатить страховое возмещение в размере 239 700 рублей, в соответствии с заключением ИП ФИО5 № 976010519. В удовлетворении досудебной претензии ФИО2 отказано.

С действиями страховой компании ФИО2 не согласился, в связи с чем обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований ФИО2 и о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО размере 193 500 руб.

Согласно статье 12 Федерального закона от. <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Согласно части 1 Статьи 15 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие рецензии-заключения ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» на экспертизу-рецензия, проведенную по инициативе истца

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от <дата> № 432-П (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» № 5-20-165 от 27.04.2020г. стоимость транспортного средства до получения повреждений, на дату ДТП составляет 538 460 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 242 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 193 500 рублей. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной)гибели транспортного средства не наступило.

АО «Тинькофф Страхование» не согласилось с выводами экспертного заключения ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» № 5-20-165 от 27.04.2020г., считает что в расчет не верно включен ремонт/замена левой фары(частично разрушена, зона 2),фары правой, капота, крыло переднее левое и переднее правое, панель приборов, подушка безопасности фронтальная левая, подушка безопасности фронтальная правая, ремень безопасности передний левый и передний правый, звуковой сигнал левый, площадка АКБ, конденсор кондиционера, корпус блока предохранителей, патрубок бачка омывателя. Согласно выводам резенции на экспертное заключение ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» № 5-20-165 от 27.04.2020г. указанные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 23.11.2018г.

Кроме того, рецензией было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н Р 515 ОА 50 RUS принадлежащего ФИО2 без учета износа составляет 37 400 рублей.

При имеющихся противоречиях в представленных экспертных заключениях определением суда от <дата>г. назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено судом НСЭ ООО «КЭТРО».

В соответствии с заключением эксперта НСЭ ООО «КЭТРО» № 200929-ГА1 заявленные повреждения транспортного средства OPEL ASTRA г/н Р 515 ОА 50 RUS за исключением повреждений на переднем бампере, решетке радиатора, переднем номерном знаке, накладке переднего бампера, решетке переднего бампера, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.11.2018г. с участием автомобиля «Москвич 2140» г/н Н 193МУ 56 RUS.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA г/н Р 515 ОА 50 RUS, полученных в результате ДТП 23.11.2018г. с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой составляет 26 900 рублей.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование возражений не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете стоимости ремонта транспортного средства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного вынесено не законно, соответственно, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судебная авто-техническая экспертиза опровергла выводы заключения ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» № 5-20-165 от 27.04.2020г., назначенное финансовым уполномоченным.

Таким образом, согласно выводам судебной авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н Р 515 ОА 50 RUS, полученных в результате ДТП 23.11.2018г. с учетом износа на дату ДТП, составляет 26 900 рублей.

Страховое возмещение, выплаченное ФИО2 в размере 152 400 рублей, на основании платежного поручения № 71654 от 08.05.2020г., является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ подлежит возврату АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10248,00 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела: на оплату услуг эксперта в размере 38000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме – удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от <дата> N У-20-39237/5010-007 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 152400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" 152400,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг эксперта в размере 38000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-340/2022 (2-5742/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме – удовлетворить частично.Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от <дата> N У-20-39237/5010-007 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 152400,00 рублей.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" 152400,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг эксперта в размере 38000,00 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме – удовлетворить частично.Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от <дата> N У-20-39237/5010-007 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 152400,00 рублей.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" 152400,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг эксперта в размере 38000,00 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме – удовлетворить частично.Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от <дата> N У-20-39237/5010-007 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 152400,00 рублей.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" 152400,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг эксперта в размере 38000,00 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме – удовлетворить частично.Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от <дата> N У-20-39237/5010-007 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 152400,00 рублей.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" 152400,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг эксперта в размере 38000,00 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме – удовлетворить частично.Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от <дата> N У-20-39237/5010-007 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 152400,00 рублей.Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" 152400,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10248,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг эксперта в размере 38000,00 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-14; факс: 8 (498) 691-35-16	АО "Тинькофф Страхование" 127287, г. Москва, 2-я Хуторская улица, д. 38А, стр. 26 ФИО2 141702, г. Химки, ул. Береговая, д. 5, кв. 34 +7 (985)007-05-51 Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 В. 119017, г. Москва, <адрес>, д. 3
<дата>	№	2-340/2022 (2-5742/2021;)
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению АО "Тинькофф Страхование" к ФИО2 об установлении размере страхового возмещения и признании обязательства исполненным в полном объеме. Приложение на ___ л. в 1 экз.