Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-514/2014;) ~ М-482/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истца (ответчика) ФИО5, истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО13,

ответчика (истца) ФИО1, ее представителя ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 (правопреемнику ФИО2) о признании договоров купли – продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, по иску ФИО1 (правопреемника ФИО2) к ФИО5 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности в отношении него, по иску ФИО3 к ФИО1 (правопреемнику ФИО2) о признании договоров купли – продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО4 к ФИО1 (правопреемнику ФИО2) о признании договоров купли – продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что является дочерью умершего ФИО12, имевшего при жизни на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, а также транспортное средство «КИА – Спортэдж» 2013 года выпуска. После смерти отца ей стало известно, что указанное имущество было продано и находится у ФИО2 (правопреемника ФИО1), хотя та не обладала достаточными средствами для приобретения указанного имущества, при этом ФИО12 в последние годы жизни болел, принимал лекарственные препараты, а ФИО2 на тот момент помогала отцу, вследствие чего она обладала возможностью воспользоваться состоянием ФИО12 и заключить с ним незаконные безденежные сделки. Просила суд признать договоры купли – продажи квартиры и транспортного средства недействительными вследствие ничтожности сделки, применить последствия недействительности сделок, истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также взыскать с ФИО1 (правопреемника ФИО2) судебные расходы.

ФИО2 (в ходе рассмотрения дела в связи со смертью истца судом произведена замена на единственного правопреемника – дочь ФИО1) обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества заключенным и признании права собственности в отношении него, указав в нем, что проживала в фактических брачных отношениях с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. Помимо имущества в виде квартиры по <адрес>2 в <адрес> и транспортного средства «КИА – Спортэдж» 2013 года выпуска, ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил с ней договор купли – продажи указанной квартиры, намеревались далее оформить государственную регистрацию перехода права собственности, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончался. Просила суд признать договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8.

ФИО3 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (правопреемнику ФИО2) о признании договоров купли – продажи и дарения имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в нем, что является матерью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни ее сын заключил с ФИО2 договоры купли – продажи принадлежащего последнему имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, транспортного средства «КИА – Спортэдж» 2013 года выпуска, а также договор дарения принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просила суд признать указанные договоры купли – продажи имущества недействительными в силу их безденежности, признать договор дарения недействительным в силу ничтожности сделки, применить последствия недействительности сделок, истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также взыскать с ФИО1 (правопреемника ФИО2) судебные расходы.

ФИО4 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (правопреемнику ФИО2) о признании договоров купли – продажи и дарения имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в нем, что является отцом ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни его сын заключил с ФИО2 договоры купли – продажи принадлежащего последнему имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, транспортного средства «КИА – Спортэдж» 2013 года выпуска, а также договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просил суд признать указанные договоры купли – продажи имущества недействительными в силу их безденежности, признать договор дарения недействительным в силу ничтожности сделки, применить последствия недействительности сделок, истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения, истребовать имущество (личные вещи и прочее по приведенному в иске списку) из чужого незаконного владения, а также взыскать с ФИО1 (правопреемника ФИО2) судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства после неоднократных изменений предмета и основания иска ФИО5 просила суд признать договоры купли – продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>2, <адрес>8, а также транспортного средства «КИА – Спортэдж», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недействительными вследствие ничтожности сделки, применить последствия недействительности сделок, истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>8. В обоснование своих требований пояснила, что ФИО2 воспользовалась состоянием здоровья ее отца ФИО12, который в последние годы болел раком и принимал лекарственные препараты, в том числе и содержащие наркотические средства, тем самым в момент заключения сделок он не мог осознавать последствия этих сделок. ФИО2 не являлась сожительницей отца, она только помогала отцу вести хозяйство, а отец оказывал ФИО2 и ее дочери ФИО1 материальную помощь в незначительных размерах, поэтому у ФИО2 не имелось денежных средств, достаточных для приобретения имущества в виде квартир и транспортного средства. Все имеющееся имущество приобреталось отцом и ее матерью ФИО15 на общие денежные средства. После смерти отца денежных средств на его счетах не оказалось, что также указывает на мнимость заключенных сделок.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства на своих требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что ФИО2 обманным путем завладела имуществом, принадлежащим ее сыну ФИО12, вследствие чего имущество должно быть возвращено ее семье правопреемником ФИО2 - ФИО1

Истец ФИО4 в ходе судебного разбирательства на своих требованиях также настаивал в полном объеме, пояснив суду, что ФИО2 обманным путем завладела имуществом, принадлежащим ее сыну ФИО12, имущество, указанное им в иске, должно быть возвращено его семье правопреемником ФИО2 - ФИО1

Представитель ФИО5, ФИО3 и ФИО4 – ФИО13, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства требования своих доверителей и их доводы поддержал в полном объеме, пояснял суду, что все имущество, указанное его доверителями, приобреталось ФИО12 в период проживания с бывшей супругой ФИО15, вследствие чего претендовать на него вправе только наследники, которыми являются ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Сделки с ФИО2 заключались ФИО12 в период его заболевания, в те моменты, когда он находился под воздействием сильных лекарственных препаратов. Кроме того, на момент заключения сделок у ФИО2, официально нигде не работающей и не имеющей постоянного источника доходов, отсутствовали денежные средства в размерах, оговоренных в договорах купли – продажи имущества, что указывает на мнимость сделок. Просил признать оспариваемые сделки недействительными, применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационные записи о праве собственности ФИО1 и ранее ФИО2 на недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО1 и ранее ФИО2 в отношении транспортного средства. Возражал против требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, полагая, что это имущество также должно быть передано наследнику ФИО5

При этом, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО13 ходатайствовал о приобщении к материалам гражданского дела заявления об уточнении исковых требований ФИО5, согласно которому ФИО5 просит суд исключить из состава наследства имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, и транспортного средства «КИА – Спортэдж», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8. Данное ходатайство было поддержано ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По мнению суда, истец (ответчик) ФИО5, заявляя данные требования, дополнила иск самостоятельным требованием, то есть изменила предмет и основание иска, поэтому представленное заявление не является уточненным исковым заявлением, в силу чего оно подлежит отклонению.

Ответчик (истец) ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не признала, пояснив, что заявленное теми имущество приобреталось в период фактического совместного проживания ФИО12 и ее матери ФИО2 Перед смертью ФИО12, которого она считала отцом, распорядился имуществом по своему усмотрению, а именно квартиры и автомобиль продал ее матери ФИО2, ей же подарил дом, в котором они вместе проживали. Также пояснила, что у матери имелись накопления. После смерти ФИО12 и ее матери ФИО2 осталось иное имущество, которое также приобреталось теми в период фактического совместного проживания на совместные деньги. Отец (ФИО12) всегда помогал своей бывшей супруге и дочери, ездил с ФИО8 в отпуск. На своих требованиях о признании договора купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8, заключенным и признании за ней права собственности ФИО1 настаивала в полном объеме, пояснив, что фактически сделка была совершена, и только вследствие смерти ФИО12 договор не прошел государственную регистрацию перехода права собственности.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО14 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в полном объеме, пояснив, что последние не являлись сторонами по заявленным сделкам, в силу чего они не вправе были заявлять данные требования, кроме того, теми не были представлены доказательства, подтверждающие мнимость этих сделок. Также указал, что ФИО4 не представлены доказательства нахождения личного и иного имущества, якобы принадлежащего ФИО12, у ФИО1, не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на истребуемые вещи, не определены родовые признаки вещей. При этом, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что сделка между ФИО12 и ФИО2 была заключена на законных основаниях, но данный договор не прошел государственную регистрацию перехода права собственности в связи со смертью продавца ФИО12, что не препятствует признанию права собственности за наследником умершей ФИО2 – ФИО1

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала суду, что ранее состояла в браке с ФИО12, от брака имеется дочь ФИО5 После расторжения брака она продолжала проживать совместно с ФИО12, они вели общее хозяйство. Ими приобреталось различное имущество, в том числе квартира по <адрес>55 в <адрес>, дом по <адрес> в <адрес>, приобретались мужские золотые украшения. В доме держали подсобное хозяйство – свиней, коров, торговали мясом, молоком. С ФИО2 она познакомилась после покупки ФИО12 ее (ФИО2) квартиры. Та стала проживать с дочерью в доме по <адрес> в <адрес>, помогала им по хозяйству, фактически вместе с ребенком находилась у них на иждивении. ФИО12 в основном жил в доме, так как было большое хозяйство, но все праздники и свободное время проводил с ними, ездил с родственниками и с дочерью ФИО8 отдыхать. После установления диагноза и в ходе лечения ФИО12 стал замкнутым, злился на окружающих. Считает, что самостоятельно ФИО12 не смог бы принять решение о продаже имущества и его дарении ФИО2

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал суду, что ФИО12 и ФИО15 проживали совместно, вели общее хозяйство. Дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, приобретался теми для ведения фермерского хозяйства. В этом доме жили работница ФИО7 и ее дочь, они помогали ФИО12 вести подсобное хозяйство. Автомобиль приобретался ФИО12 в ноябре 2013 года, они вместе ездили в салон. Знает, что ФИО12 приобретал квартиры. В ходе лечения ФИО12 принимал болеутоляющие препараты, отчего у него изменился характер, были перепады настроения.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала суду, что ФИО12 проживал с ФИО15, также знает, что у них имелся дом по <адрес>, они держали скот для продажи молока и мяса.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала суду, что ФИО12 проживал с ФИО15 в квартире по <адрес>. У них также имелся дом по <адрес>, где они держали скот для продажи молока и мяса. В доме она видела женщину по имени ФИО7, помогала по хозяйству.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала суду, что в доме по <адрес> проживал ФИО12, с ним жили ФИО7 и ее дочь, считал их одной семьей.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал аналогичные с ФИО19 показания.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 выставил на продажу 1-комнатную квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, но так как они не смогли ее продать в короткие сроки, то он снял ее с продажи и заключил договор купли – продажи с ФИО2 Договоры купли – продажи транспортного средства и квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, также составлялись ею, каких-либо споров при сделке между сторонами не имелось, видела, что покупатель передавала денежные средства продавцу.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал суду, что после покупки дома ФИО12 жил в этом доме с другой семьей, а именно с ФИО7 и ее дочерью ФИО6, последняя называла ФИО12 отцом. Все хозяйство в доме вела ФИО7. Со слов ФИО12 он знал, что тот приобретал недвижимость, иное имущество, видел, что тот приобрел новую модель автомобиля «КИА». Также со слов ФИО12 знал, что квартиру и автомобиль тот хотел отдать ФИО7.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала суду, что длительное время ФИО12 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали дочь ФИО7 – ФИО6, та называла ФИО12 отцом. ФИО7 вела все хозяйство. Со слов ФИО12 знает, что тот пытался поддерживать отношения с дочерью ФИО8, но отношения были натянутыми. От него же она слышала, что он хочет поделить все имущество. Последний автомобиль, который приобрел ФИО12 – это «КИА».

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дал аналогичные с ФИО23 показания.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала суду, что ФИО12 и ФИО15 жили одной семьей, имели садовый участок, который вместе обрабатывали. У них она покупала мясо и молоко. Помнит, что в июле 2013 года ФИО12 приезжал к ФИО15 на торжество, поздравлял ее.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 55, 61, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли - продажи недвижимости существенными условиями являются предмет сделки (статья 554 Кодекса) и цена имущества (статья 555 Кодекса).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении. ФИО3 и ФИО4 являются родителями (матерью и отцом) ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Также установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО2, это подтверждается копией свидетельства о ее рождении. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. ФИО1, являясь наследником ФИО2, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО26 с соответствующим заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>2, жилого дома по адресу: <адрес>, гаражного бокса № по адресу: <адрес>, квартал 57-1, автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, любого иного имущества, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из пунктов 4 и 5 указанного договора следует, что передача и принятие указанного жилого дома происходит после подписания договора, без составления передаточного акта, одаряемый приобретает право собственности на указанный объект с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Впоследствии переход права собственности на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства «КИА - Спортэдж», 2013 года выпуска, №. Из данного договора также следует, что выкупную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей покупатель (ФИО2) оплатила продавцу (ФИО12) полностью, и продавец (ФИО12) получение денег подтвердил своей подписью. Впоследствии указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли – продажи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Из пункта 4 указанного договора следует, что выкупную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей покупатель (ФИО2) оплатила продавцу (ФИО12) полностью до подписания настоящего договора, и продавец (ФИО12) получение денег подтвердил своей подписью. Этим же договором предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, передача и принятие указанной квартиры происходит после подписания договора, без составления передаточного акта (пункты 8 и 9 договора). Впоследствии переход права собственности на жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли – продажи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Из пункта 3 указанного договора следует, что выкупную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей покупатель (ФИО2) оплатила продавцу (ФИО12) полностью до подписания настоящего договора, и продавец (ФИО12) получение денег подтвердил своей подписью. Этим же договором предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, передача и принятие указанной квартиры состоялись до подписания настоящего договора без составления передаточного акта (пункты 6 и 7 договора). Указанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрирован, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Заявляя требования о признании договоров купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, и автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, недействительными (по требованиям ФИО5, ФИО3 и ФИО4), а также признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по требованиям ФИО3 и ФИО4), указанными участниками процесса и их представителем ФИО13 приводились доводы о нарушениях при заключении спорных сделок, которые, по их мнению, влекут недействительность сделок, а именно безденежность договоров купли – продажи в силу того, что ФИО2 не обладала денежными средствами, достаточными для приобретения указанного имущества, кроме того, приводили доводы о мнимости совершенных сделок. Кроме того, заявляли о том, что в момент заключения сделок ФИО12, будучи больным раком и принимая сильнодействующие лекарственные препараты, был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст., ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Правовой целью договора купли - продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли - продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а также их представителем ФИО13 достоверных и убедительных доказательств (включая показания свидетелей), свидетельствующих о том, что стороны (ФИО12 и ФИО2) не имели намерения создать правовые последствия сделок, либо о том, что указанные сделки являлись безденежными, суду представлено не было. Не представлено ими и доказательств отсутствия воли ФИО12 на передачу имущества в собственность ФИО2 в момент заключения договоров. Эти доводы опровергаются вышеприведенными материалами дела, в частности, договорами купли – продажи имущества, указанные сделки исполнены в обязательном объеме, предусмотренном договорами купли - продажи. Не представлены доказательства о наличии иной воли сторон по сделкам, установить которую путем опроса ее участников не представляется возможным ввиду их смерти. Также не представлены достоверные и убедительные доказательства того, что ФИО12 в момент совершения сделок был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доказательств нарушения прав ФИО5, ФИО3 и ФИО4, предоставляющих им право на судебную защиту в соответствии с требованиями ст., ст. 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанными участниками судебного процесса не представлено, тем самым у них отсутствует субъективное право на предъявление указанных требований, поскольку каких - либо прав на указанное имущество они не имеют, сторонами сделок (купли – продажи, дарения) они не являются, доказательств заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушения данными сделками их прав и законных интересов, суду не представлено.

Иных обстоятельств, указывающих на законность требований ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, и автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, судом не установлено, вследствие чего суд считает данные требования ФИО5, ФИО3 и ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО27 заведено наследственное дело № 84, наследником по которому является внук ФИО28 (по завещанию), а также наследниками на обязательную долю по завещанию являются родители умершего – ФИО3 и ФИО4

В силу ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, ФИО5 доказательства того, что ею совершались какие-либо действия по фактическому вступлению в наследство, суду представлены не были, материалы гражданского дела также не содержат указанных сведений. Требование о включении данного объекта в состав наследственного имущества ФИО5 не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта принятия наследства ФИО5 после смерти отца ФИО12, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения ее требований, связанных с признанием права на наследственное имущество, вследствие чего требования ФИО5 в данной части также не подлежат удовлетворению.

В силу этих же обстоятельств суд считает незаконными и необоснованными требования ФИО1 (правопреемника ФИО2) к ФИО5 о признании заключенным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8, признании права собственности на данный объект, так как ФИО5 стороной по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, также не является наследником в отношении указанного имущества после смерти ФИО12 Суд считает, что у ФИО1 в соответствии с действующим гражданским законодательством имеется иной способ защиты нарушенного права, а не тот, который был выбран при предъявлении настоящего иска.

В свою очередь, разрешая требования ФИО4 об истребовании имущества в виде золотого крестика весом <данные изъяты> из чужого незаконного владения, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличия имущества у ответчика.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что истец ФИО4, заявляя исследуемые требования, не представил суду надлежащих доказательств (включая показания свидетелей), подтверждающих факт принадлежности ему вышеприведенного имущества на праве собственности либо ином законном праве, факт утраты им владения вещами, доказательств фактического нахождения вещей в чужом незаконном владении ответчика (ФИО1) на момент рассмотрения спора, не указал индивидуальные признаки вещей с целью выделения их из однородных вещей, что противоречит требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом ФИО4 требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных обстоятельств, указывающих на законность требований сторон и влияющих на существо рассматриваемого дела, судом не установлено.

В силу того, что суд пришел к выводу об отсутствии законных прав для удовлетворения основных требований сторон, то и иные их требования, в частности взыскание судебных издержек, также должны быть оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что истцом (ответчиком) ФИО5 при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>, тогда как цена иска с последующими изменениями <данные изъяты>, и ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины та не заявляла, то суд при вынесении решения считает необходимым взыскать с нее оставшуюся часть суммы, которая в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015 года.

Председательствующий:

Копия верна.