Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 06.05.2016

                                                                                                                                                              К делу №1-87/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                17 июня 2016 года

       Судья Славянского городского суда Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

       с участием государственного обвинителя помощника прокурора

       Славянской межрайонной прокуратуры                                 Афисова Я.В.,

       подсудимых:                                                 Бондаренко А.П., Семина С.В.,

       защитников-адвокатов: Опперман В.С.,

предоставившей удостоверение (...) от 16.05.2008 года и ордер (...) от 18.05.2016 года;

                                                                                                      Нагопетова М.С.,

предоставившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер (...) от 23.05.2016 года,

         потерпевшей                                                                          Б..Н.В.,

         представителя потерпевшей Б..Н.В. -                     Бычкова А.В.,

         представителя потерпевшей Б..Н.В. - адвоката Лопатиной Н.В.,

предоставившей удостоверение (...) от 06.02.2008 года и ордер (...) от 18.05.2016 года;

при секретаре     Шестопал Н.С.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко А.П.., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ;

Семина С.В., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бондаренко А.П. и Семин С.В., совершили нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый по делу Бондаренко А.П., 24 сентября 2015 года, около 17 часов 55 минут, в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем марки «MAN TGA414808X4BB», государственный регистрационный знак (...), принадлежащий ОАО «Славянский кирпич», двигаясь в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости по второстепенной дороге, ведущей к ОАО «Славянский кирпичный завод», со стороны ОАО «Славянский кирпичный завод», в направлении проезжей части ул. Маевское Шоссе, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, расположенного напротив строения №2/1, по ул. Маевское Шоссе, на котором в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ул. Маевское Шоссе, которая является «Главной дорогой», проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, должен был быть предельно внимателен к дорожной обстановке, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не предпринял должных мер к их предотвращению, не выполнил требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не убедился в безопасности своего манёвра, продолжил движение направо, вынудив водителя Б.А.В., управлявшего мопедом марки «LUXSO» без государственного регистрационного знака, изменить направление движения в сторону встречной полосы движения, где на границе проезжей части и левой обочины по ходу движения последнего произошло столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...), под управлением подсудимого Семина С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта (...) от 06.11.2015 года, Б.А.В., при жизни причинены телесные повреждения в виде: (...), квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Б.А.В. явилась (...).

При управлении автомобилем подсудимый Бондаренко А.П. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

         п. 1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

         п. 10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9. согласно которому, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

         Подсудимый Бондаренко А.П. также не выполнил требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу».

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с изменением направления движения водителем мопеда «LUX SO», с совершённым Бондаренко А.П. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти Б.А.В. по неосторожности.

         Подсудимый по делу Семин С.В., 24 сентября 2015 года, около 17 часов 55 минут, в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...), следуя в дневное время суток в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. Маевское Шоссе, со стороны хутора Маевский, в направлении ул. Пограничной, в пути следования, проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, превысил максимально допустимую скорость движения на данном участке, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, должен был быть предельно внимателен к дорожной обстановке, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не предпринял должных мер к их предотвращению, напротив строения №2/1, расположенного на ул. Маевское Шоссе, при возникновении опасности для движения, выразившейся в нарушении водителем Б.А.В., управлявшего мопедом марки «LUXSO», без государственного регистрационного знака, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в создавшейся дорожной ситуации, применил запрещающий манёвр «объезд» в сторону правой обочины по ходу его движения, пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.1.2 Правил дорожного движения России, где на границе проезжей части и правой обочины по ходу движения допустил столкновение с вышеуказанным мопедом. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта (...) от 06.11.2015 года, Б.А.В, при жизни причинены телесные повреждения в виде: (...), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Б.А.В. явилась (...).

При управлении автомобилем водитель Семин С.В., нарушил Правила дорожного движения РФ:

п.1.3. согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.9.9. согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

п.10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

п.10.2. согласно которому, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершённым Семиным С.В., дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения смерти Б.А.В. по неосторожности.

         Подсудимый Бондаренко А.П., в судебном заседании и подсудимый Семин С.В. в последнем слове, вину свою в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, попросили прощение у потерпевшей по делу обязались помогать ей.

         Потерпевшая Б..Н.В. суду показала, что претензий к подсудимым по делу не имеет, просит не лишать подсудимых по делу свободы и право управления транспортными средствами.

         Представители потерпевший Б..Н.В. - Бычков А.В. и адвокат Лопатина Н.В. в судебном заседании поддержали позицию потерпевшей по делу.

Свидетель К.А.Л. суду показал, что является ведущим государственным судебным экспертом отдела судебных товароведческих и автотехнических экспертиз ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ и экспертным учреждением было направлено следователю ходатайство о предоставлении дополнительных исходных данных, в ответ на которое следователь их предоставил, на основании которых был проведён анализ и составлено экспертное заключение. Установленная скорость движения автомобиля «ГАЗ-3302» составляла 72 км/ч. На участке дороги, где произошло ДТП максимально допустимая скорость составляет 60 км/ч. Сравнивая ту скорость, с которой двигался автомобиль «ГАЗ-3302» в определённый момент и скорость, которая была на данном отрезке дороги максимально допустимой, эксперт пришёл к выводу, что действия Семина С.В не соответствуют п.10.2 ПДД РФ, поскольку, водитель автомобиля «ГАЗ-3302» превысил установленную скорость движения. При исследовании были использованы исходные данные, представленные следствием в соответствие УПК РФ. Имеются определённые признаки, которые позволяют эксперту прийти к выводу, что определённое место является местом столкновения. Поскольку, в данном случае, данные признаки на схеме ДТП не отражены и не зафиксированы, то трассологических признаков, позволяющих определить координаты места контакта не имеется, однако, происшествие, как событие, отражается не только в следах, но и на видеозаписи, которая является носителем информации об обстоятельствах ДТП. На видеозаписи чётко видно положение всех транспортных средств, в том числе и в момент столкновения. Согласно исходным данным, которые предоставлены следователем, водитель «ГАЗ-3302» изначально изменил направление движения и в последующем применил торможение и в результате действий водителя по изменению траектории движения, передняя часть автомобиля оказалась частично на обочине, где и произошло столкновение с мопедом, который к моменту столкновения уже освободил полосу встречного движения и находился большей частью на обочине. Очевидно, что если бы водитель автомобиля «ГАЗ-3302» не изменял направления движения, то в момент сближения мопеда и автомобиля «ГАЗ-3302» последний двигался, как указано, на расстоянии 1,74 от правого края, при применении торможения, автомобиль находился бы в пределах полосы его движения, а мопед в момент сближения находится бы на обочине.             В данном случае, автомобиль «ГАЗ-3302» имел бы возможность уйти от столкновения, если бы торможение применилось без изменения направления движения. Таким образом, изменение направления движения и является причинной связью с фактом столкновения на обочине. Вопрос о том, было ли это торможение или занос, не исследовался потому как следователем установлено, что водитель применил торможение, а косвенным признаком того, что никакого заноса не было, явилось положение автомобиля в момент столкновения. Движение с заносом - это когда направление относительно скорости не совпадает с направлением движения автомобиля.

Свидетель К.О.А. суду показал, что он работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району. В сентябре 2015 года, он заступил в суточный наряд в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Славянском району, который сообщил, что в г. Славянске-на-Кубани, по ул. Маевское Шоссе, напротив строения №2/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имеются пострадавшие. Через некоторое время за ним в отдел полиции приехал выездной инспектор дорожно-патрульной службы и на служебном автомобиле они направились на место происшествия. По приезду были зафиксированы: автомобиль «МАN», без каких либо видимых повреждений; автомобиль «ГАЗ-3302», который находился упертым передней его частью в забор предприятия, а так же разбитый мопед «LUXSO», который находился на проезжей части. Им составлялся протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП в присутствии понятых. Имел место вопрос о тормозном следе: два понятых утверждали, что след больше, а он считал, что меньше, поэтому он принял позицию понятых, что и отразил в документах. В ходе осмотра был изъят видео регистратор с мопеда, который был без карты памяти, а из автомобиля «ГАЗ-3302» была изъята флешкарта с видео регистратора. Видео регистратор с автомобиля «ГАЗ-3302» не изымался. Он зафиксировал осыпь стекла на дороге, которое на момент фиксации уже было «растащено» транспортом, движущимся как в одном направлении, так и в противоположном.

         Свидетель А.Н.А. суду показал, что он является экспертом видеотехником, он исследовал видеозапись. Погрешность появляется при определении точного места нахождения автомобиля относительно конкретного объекта, от которого установлено пройденное расстояние. В заключении, согласно методикам исследования, расчёты погрешности не приводились. Экспертным учреждением следователю заявлялось ходатайство о предоставлении необходимой информации: о длине штрихов осевой линии дорожной разметки и расстояний между ними на участке перед началом следов торможения автомобиля «ГАЗ-3302». Определять, какая погрешность нанесения штрихов на дороге, не относится к его компетенции, так как он делал расчёт по представленной следователю информации. В экспертном учреждении имеется специальное программное обеспечение, которое исследует видеозапись, соответствие работы таймера, распределение кадров и наличие ошибок.

Свидетель Х.К.В. суду показал, что он работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району. Ему был отписан материал и он возбуждал уголовное дело. Изначальным действием по данному делу было назначение экспертизы. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя К. о произошедшем ДТП, в результате которого скончался водитель мопеда Б.. Основанием для возбуждения уголовного дела явился материал доследственной проверки. Им было возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти при ДТП и назначена комплексная судебная экспертиза, для выяснения причин и действий участников ДТП и установления степени вины. На момент вынесения постановления о назначении экспертизы водители Семин и Бондаренко были допрошены им в качестве свидетелей, а после того как была назначена экспертиза, с постановлением о назначении экспертизы они были ознакомлены в ходе её выполнения, кроме того, от экспертов поступило ходатайство о проведении дополнительного осмотра и уточнения места нахождения автомобиля под управлением Семина в момент возникновения опасности. Семин был вызван на повторный допрос и было установлено его местонахождение, так же был произведён осмотр, в ходе которого была измерена дорожная разметка, расстояние между штрихами. После того как было получено заключение эксперта он ознакомил с ним участников ДТП и дело было передано следователю Н.. Видеозапись была изъята протоколом смотра места происшествия, где указано, что из кабины автомобиля ГАЗ был изъят видео регистратор и «флешка». Он осматривал флеш-карту, запись с флеш-карты была скопирована на CD диск, который был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Данный факт отображён в протоколе осмотра предметов. Протокол осмотра предметов осуществлялся в присутствии понятых. Так же в присутствии понятых производилась запись с флеш-карты на CD диск. В ходе ознакомления участников ДТП с постановлением о назначении экспертизы, никаких ходатайств, замечаний не поступало. Он отражал в протоколе то, что он видел по видеозаписи, где отчётливо видно, что перед началом торможения, который он определил тем, что на приборной панели автомобиля под управлением Семина лежал лист бумаги, который видно в отражение лобового стекла и когда Семин начал торможение, то листок по инерции поехал вперёд, то есть Семин начал сначала принимать правее, а потом в доли секунды листок на панели сдвинулся, с чего можно сделать вывод, что Семин сначала начал уходить правее, а потом применять торможение. Следственный эксперимент по делу не проводился. В каких-либо отношениях с понятыми С. или С. он не состоит.

Свидетель С.Г.О. суду показала, чтопринимала участие в качестве понятой у следователя Х., где-то примерно в ноябре - декабре месяце 2015 года. Всего принимала участие в качестве понятой два раза, первый раз они выезжали на место ДТП, а второй раз смотрели видео в отделе полиции по ул. Школьной на втором этаже. В каких-либо отношениях со следователем Х. она не находится и не находилась. При проведении следственных действий ей разъяснялись следователем права и обязанности. По итогам проведения следственных действий она ставила свои подписи в документах.

Свидетель С.Ю.В. суду показала, что принимала участие в качестве понятой у следователя Х. пару раз: выезд на место ДТП на Маевское Шоссе и просмотр видеозаписи ДТП у следователя в кабинете на втором этаже по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Школьная, 301, даты не помнит, так как прошло полгода, месяц примерно ноябрь - декабрь 2015 года. При проведении следственных действий ей разъяснялись следователем права и обязанности. По итогам проведения следственных действий, она ставила свои подписи в документах.

             Свидетель К.А.А. суду показал, чтопринимал участие в следственном действии в качестве понятого зимой 2015 года: выезжали на место ДТП на ул. Маевское Шоссе, также он принимал участие при замерах и составлении схемы места ДТП. Со стороны потерпевшего был человек, который говорил, что если найдут «флешку», то он предоставит её. Так же был разбитый видео регистратор от скутера, который он видел, когда тот уже находился в пакете. Помимо разбитого видео регистратора, при нём каких-либо других видео регистраторов и «флешек» не обозревалось.

           Свидетель А.С.А. суду показал, чтов сентябре 2015 года, на Маевском Шоссе онпринимал участие в качестве понятого в следственных действиях: производили замеры, перед проведением которых ему разъяснялись следователем права и обязанности. Так же он подписывал схему ДТП и ещё много документов. Он видел, как девушка нашла разбитый видео регистратор и спрашивала у следователя, что с ним делать, на что ей сказали, что его необходимо упаковать в пакет и приобщить к материалам дела. Где был найден данный видео регистратор сказать не может, так как видел его уже в руках у девушки. Помимо разбитого видео регистратора, при нём каких-либо других регистраторов и «флешек» не обозревалось. Был ли видео регистратор на автомобиле «ГАЗ-3302» не помнит, так как находился возле указанного автомобиля лишь при замерах и после помогал вытаскивать его на дорогу.

         Кроме признательных показаний подсудимых по делу, показаний потерпевшей, свидетелей по делу, виновность подсудимых Бондаренко А.П. и Семина С.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела и убеждают в этом следующие доказательства:

протокол осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 24.09.2015 года и фото таблица к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив строения №2/1, по ул. Маевское Шоссе, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, где установлено место дорожно-транспортного происшествия. Горизонтальный участок проезжей части ул. Маевское Шоссе выполнен из асфальтного покрытия, на момент осмотра покрытие сухое, ровное без видимых повреждений, напротив строения №2/1 имеется второстепенная дорога, ведущая на территорию ОАО «Славянский кирпич». На второстепенной дороге, перед проезжей частью ул. Маевское Шоссе установлен дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения РФ. Дорожное покрытие ул. Маевское Шоссе для двух направлений, ширина проезжей части, составляет 8.6 м. На проезжей части ул. Маевское Шоссе нанесена линия продольной разметки, для разделения встречных потоков. Дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости. На полосе движения в направлении ул. Пограничной на левом боку с механическими повреждениями обнаружен мопед «LUXSO» без государственного регистрационного знака. За пределами полосы движения, на обочине, передней частью в направлении территории ООО «Бизнес Юг», с механическими повреждениями обнаружен автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...). Так же за пределами полосы движения в направлении хутора Маевский, на обочине обнаружен автомобиль марки «MAN TGA414808X4BB», государственный регистрационный знак (...). На месте происшествия обнаружены и зафиксированы следы торможения от автомобиля марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак (...), которые брали свое начало от края проезжей части в направлении ул. Пограничной, длиной 9,5 м, после тормозной след переходит в след юза, длиной 16.4 м. На момент осмотра мопед «LUXSO» имел механические повреждения в передней части (повреждено переднее колесо, передняя вилка, руль, передний декоративный подкрылок). На момент осмотра автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...), имел механические повреждения в передней левой угловой части (поврежден: передний бампер, капот, переднее лобовое стекло, левая блокфара). Автомобиль марки «MAN TGA414808X4BB», государственный регистрационный знак (...), механический повреждений не имел. В салоне автомобиля марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...), был обнаружен видео регистратор, запись с которого была изъята. С места происшествия били изъяты: мопед «LUX SO» и автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...), которые согласно постановлению от 10 марта 2016 года, признаны вещественными доказательствами (том1 л.д.л.д.7-19);

протокол осмотра предметов от 01.11.2015 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с изображением дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 24.09.2015 года, около 17 часов 55 минут, напротив строения №2/1 по ул. Маевское Шоссе, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, которая постановлением от 01.11.2015 года, признана вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что видеосъёмка со звукозаписью велась из салонаавтомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...) видео регистратором, установленном в верхней части лобового стекла, имеющего одну горизонтальную трещину, в салоне автомобиля играет музыка. Видеосъёмка велась в светлое время суток, погода пасмурная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Автомобиль движется по асфальтированной автодороге, проезжает кольцевую дорожную развязку и выезжает на прямой отрезок дороги, ведущей в направлении микрорайона «Кубрис». На 01 мин. 59 сек. видеозаписи, слева, из-за произрастающих у дороги деревьев, виден столб пыли от автомобиля, движущегося по второстепенной дороге, на 02 мин. 03 сек. видно, что это грузовой автомобиль. На 02 мин. 06 сек. становиться виден ближний свет фар движущегося во встречном направлении транспортного средства, которое, как видно позднее, является мопедом. На 02 мин. 10 сек. с примыкающей слева дороги, не останавливаясь перед «Главной дорогой», выезжает грузовой автомобиль с кабиной, окрашенной красителем красного цвета, который поворачивает направо, в направлении автомобиля «ГАЗ-3302», при этом перекрывая полосу движения мопеда, который, пытаясь уйти от столкновения, меняет направление своего движения в направлении встречной полосы и пересекает её в сторону левой обочины по ходу своего движения. В это время автомобиль марки «ГАЗ-3302», в создавшейся дорожной ситуации меняет направление своего движения в направлении правой обочины по ходу своего движения. На обочине происходит столкновение автомобиля марки «ГАЗ-3302» и мопеда марки «LUXSO». После столкновения в нижнем левом углу лобового стекла автомобиля «ГАЗ-3302» появилась сетка трещин, его разворачивает передней частью в сторону правой обочины, где установлен забор из шлакоблока. В данном положении видеоизображение остаётся неподвижным до окончания видеозаписи. Продолжительность записи составляет 03 минуты 25 секунд. На протяжении всей видеозаписи изображение неподвижно относительно элементов кабины автомобиля, что свидетельствует о том, что сам видео регистратор зафиксирован в неподвижном положении. На записи видно отражение на лобовом стекле автомобиля «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак (...) лежащего на приборной панели предмета, похожего на лист бумаги формата А4, который на всём протяжении видео файла вплоть до 02 мин. 10 сек. лежит неподвижно, включая момент возникновения опасности для водителя автомобиля «ГАЗ-3302», когда водитель мопеда стал пересекать разделительную линию разметки и выезжать на полосу движения автомобиля «ГАЗ-3302», который уже стал смещаться правее к обочине по ходу своего движения. Затем в 02 мин. 11 сек., когда мопед уже приблизился к середине полосы движения автомобиля «ГАЗ-3302», а сам автомобиль «ГАЗ-3302» находился у правого края проезжей части, отражение вышеуказанного предмета, похожего на лист бумаги, стремительно сдвинулось вниз экрана, то есть сам предмет сдвинулся вперёд по приборной панели, что может свидетельствовать о том, что именно в этот момент водитель автомобиля «ГАЗ-3302» начал применять торможение, вследствие которого скорость движения автомобиля замедлилась, а незакреплённый предмет по инерции сдвинулся вперёд, а также именно в этот момент изображение, зафиксированное видео регистратором, закреплённым на лобовом стекле автомобиля «ГАЗ-3302», незначительно смещается вниз, что объясняется увеличением силы воздействия (том1 л.д.л.д.88-90, 92);

рапорт старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району К.О.А. от 24.09.2015 года, в котором он указывает, что 24.09.2015 года, около 17 часов 55 минут, водитель Бондаренко А.П., управляя автомобилем «MAN TGA414808X4BB», государственный регистрационный знак (...), двигаясь со стороны ОАО «Славянский кирпичный завод» по второстепенной дороге, выезжая на ул. Маевское Шоссе, напротив территории «Бизнес Юг», расположенной по ул. Маевское Шоссе, 2/1 в г. Славянске-на-Кубани, не уступил дорогу мопеду марки «LUX SO», под управлением Б.А.В., двигавшемуся по ул. Маевское Шоссе со стороны ул. Пограничной, в сторону х. Маевский, в результате чего указанный мопед выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...) под управлением Семина С.В., двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП Б.А.В. получил телесные повреждения, от которых скончался в Славянской ЦРБ (том1 л.д.3);

протокол выемки от 10 марта 2016 года, в ходе которого у свидетеля Ш.В.В. был изъят автомобиль марки «MAN TGA414808X4BB», государственный регистрационный знак (...), участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.09.2015 года, около 17 часов 55 минут, на проезжей части ул. Маевское Шоссе в г. Славянске - на - Кубани (том1 л.д.л.д.250-253);

протокол осмотра транспортного средства от 10 марта 2016 года и фото таблица к нему, в ходе которого осмотрен и постановлением от 10 марта 2016 года, признан вещественным доказательством автомобиль «MAN TGA414808X4BB», государственный регистрационный знак (...), участвующий в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.09.2015 года, около 17 часов 55 минут, на проезжей части ул. Маевское Шоссе в г. Славянске - на - Кубани (том1 л.д.л.д.254-258);

вещественные доказательства: видеозапись с изображением дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.09.2015 года, около 17 часов 55 минут, напротив строения №2/1 по ул. Маевское Шоссе, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, находится на хранении в материалах уголовного дела (том1 л.д.91.); автомобиль марки «MAN TGA414808X4BB», государственный регистрационный знак (...), находится на хранении у Ш.В.В. (том1 л.д.260.); мопед марки «LUX SO», находится на хранении у представителя потерпевшей по делу Б..Н.В. - Бычкова А.В. (том1 л.д.259), автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак (...) находится на хранении у Семина С.В. (том1 л.д.21);

         заключение судебно-медицинского эксперта (...) от 06.11.2015 года, согласно которому Б.А.В. при жизни причинены телесные повреждения в виде: (...), квалифицирующихся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Б.А.В. явилась (...) (том1 л.д.л.д.114-116);

          заключение эксперта - автотехника и эксперта - видеотехника№(...); (...); (...) от 18.01.2016 года, из выводов которых следует, что в дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 24.09.2015 года, около 17 часов 55 минут, на проезжей части ул. Маевское Шоссе в г. Славянске - на - Кубани, напротив строения №2/1, водитель автомобиля «МАN ТОА414808Х4ВВ», государственный регистрационный знак (...) - Бондаренко А.П. должен был действовать в соответствие требованиям п.1.3 (знака 2.4 Приложения 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки: 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «МАN ТОА414808Х4ВВ», государственный регистрационный знак (...) - Бондаренко А.П., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.1.3 (знака 2.4 Приложения 1) Правил дорожного движения РФ. Несоответствие действий водителя автомобиля «МАN ТОА414808Х4ВВ» государственный регистрационный знак (...) - Бондаренко А.П. требованиям п.1.3 (знака 2.4 Приложения 1) Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с изменением направления движения водителем мопеда «LUX SO» (том1 л.д.л.д.159-173.).

Суд, выслушав подсудимых по делу, потерпевшую и её представителя, свидетелей по делу, исследовав материалы дела во всей их совокупности приходит к выводу, что виновность подсудимых Бондаренко А.П. и Семина С.В. материалами дела доказана.

Подсудимый Бондаренко А.П. при управлении транспортным средством допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения России, нарушив следующие пункты Правил:

п. 1.3. согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

         п. 1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

         п. 10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.9. согласно которому, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

         А также не выполнил требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу».

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с изменением направления движения водителем мопеда «LUX SO» с совершённым подсудимым Бондаренко А.П. дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде наступления смерти Б.А.В. по неосторожности.

Подсудимый Семин С.В. при управлении транспортным средством допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения России, нарушив следующие пункты Правил:

п.1.3. согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

         п.1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.9. согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

п.10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

        п.10.2. согласно которому, в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершённым подсудимым Семиным С.В. дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде наступления смерти Б.А.В. по неосторожности.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Бондаренко А.П. и Семин С.В., это деяние совершили подсудимые по делу и оно предусмотрено УК РФ. Бондаренко А.П. и Семин С.В.. виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимых по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Находя вину подсудимых Бондаренко А.П. и Семина С.В. доказанной, суд считает, что действия каждого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, потому как каждый из них совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

           Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым Бондаренко А.П. и Семину С.В. наказания, суд, в соответствие справкам диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 03.11.2015 года (том2 л.д.50 и том2 л.д.62, соответственно), находит их вменяемыми, так как они под диспансерным наблюдением у врача психиатра, не состоят и никакими психическими заболеваниями, не страдают, следовательно, подсудимые Бондаренко А.П. и Семин С.В. способны осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

          Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

            По характеру, совершённое преступление по ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондаренко А.П., в соответствие п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей по делу Б..Н.В., выразившиеся в оказании, в дальнейшем, ей помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семину С.В., в соответствие: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетней и несовершеннолетней дочерей (том2 л.д.л.д.54, 55); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей по делу, выразившиеся в оказании в дальнейшем ей помощи и возмещении остальной части имущественного ущерба и морального вреда; в соответствие п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего Б.А.В., явившегося поводом для преступления.

              По месту проживания и месту работы подсудимый Бондаренко А.П. характеризуется положительно (том2 л.д.л.д.41, 44), на «Д» учёте у врача-нарколога, в соответствие справке наркологического кабинета МБУ «Славянская ЦРБ» от 03.11.2015 года (том2 л.д.50), не состоит.

          По месту проживания подсудимый Семин С.В. характеризуется положительно (том2 л.д.58), на «Д» учёте у врача-нарколога, в соответствие справке наркологического кабинета МБУ «Славянская ЦРБ» от 03.11.2015 года (том2 л.д.62), не состоит.

          Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывает совокупность указанных выше обстоятельств, исходя из тяжести содеянного, позиции потерпевшей по делу и её представителя, просивших суд, не лишать подсудимых по делу свободы и право управления транспортными средствами, личности подсудимых по делу, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в отношении каждого подсудимого по делу не связанного с реальным лишением свободы, в соответствие ст.73 УК РФ, поскольку не утрачена возможность их исправления без изоляции от семьи и общества, так же суд считает необходимым назначить каждому подсудимому по делу дополнительную меру наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Бондаренко А.П. на срок один год, Семину С.В. на срок полтора года, согласно санкции ч.3 ст.264 УК РФ, так как суд учитывает характер совершённого подсудимыми по делу преступления, их роль после совершённого ими инкриминируемого деяния, что в свою очередь будет способствовать предотвращению совершения преступлений данной категории дел.

         Поскольку суд пришёл к выводу о назначения наказания подсудимым Бондаренко А.П. и Семину С.В. не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░D-R ░░░░░ TDK ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 24.09.2015 ░░░░, ░░░░░ 17 ░░░░░ 55 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2/1 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░1 ░.░.91) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MAN TGA414808X4BB», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (...), ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ «LUX SO», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3302», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (...) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

28 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.