Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2013 ~ М-689/2013 от 30.01.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Дулевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова В. Н. к Богдановой Н. Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, по иску Богдановой Н. Ю. к Кудряшову В. Н. о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов В.Н. обратился в суд с иском к Богдановой Н.Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым В.Н. и Богдановой Н.Ю. был заключен договор займа. Согласно п. 1 договора займа, истцом на момент подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Ответчик нарушил условия договора, не выполнил взятые на себя обязательства, на неоднократные требования истца уклоняется от возврата суммы займа. Денежная сумма в размере <данные изъяты> по настоящее время не возвращена, срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1150 дней, соответственно размер неустойки составляет <данные изъяты>. Размер неустойки согласно договору займа не может составлять более 100 % от суммы займа, и потому сумма неустойки составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением болезни связанной с нарушением функций позвоночника, истец проходил обследование в Центральном Военно-Морском клиническом госпитале в отделении компьютерной томографии и ультразвуковой диагностики, согласно которому истцу был поставлен диагноз прострузия дисков позвоночника. В связи с невыносимыми болями, ему был назначен прием сильнодействующих обезболивающих препаратов анальгетиков. После прохождения курса лечения, истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил длительный курс реабилитации в Вольгинском ФГУ Центре реабилитации фонда социального страхования. На данный момент истцу требуется операция на позвоночнике. В связи с болезненным состоянием истец пропустил 3-х годичный срок подачи искового заявления. Истец Кудряшов В.Н. просил суд: восстановить пропущенный срок исковой давности; взыскать с Богдановой Н.Ю. в пользу Кудряшова В.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>; взыскать с Богдановой Н. Ю. в пользу Кудряшова В.Н. неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.

Богданова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кудряшову В.Н. о расторжении договора займа, просила суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Богдановой Н.Ю. и Кудряшовым В.Н. в виду не исполнения данного договора ответчиком Кудряшовым В.Н., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Кудряшов В.Н. не представил доказательства передачи денежных средств по договору займа Богдановой Н.Ю., условия оформления передачи денежных средств в соответствии с п.3 договора займа сторонами не исполнены. Богданова Н.Ю. не имеет на руках оригинала указанного соглашения, никогда не получала от Кудряшова В.Н. денег, в том числе указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не писала никаких расписок на указанную или иную сумму, и потому считает что она- Богданова Н.Ю. никаких обязательств перед Кудряшовым В.Н. не имеет. Поскольку Кудряшов В.Н. дважды обращался в суд с аналогичными исками, которые были оставлены без рассмотрения, истец Богданова Н.Ю. считает, что имеет право воспользоваться своим правом и потребовать признания спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным со стороны Кудряшова В.Н., и просить расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением его со стороны Кудряшова В.Н.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску Кудряшова В.Н. к Богдановой Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и гражданское дело по иску Богдановой Н.Ю. к Кудряшову В.Н. о расторжении договора займа.

Кудряшов В.Н. в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Кудряшова В.Н.

Представитель Кудряшова В.Н. – Кудряшов Н.Е в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что в день заключения договора займа была совершена так же сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО и Богдановой Н.Ю., при совершении сделки присутствовал Кудряшов В.Н., который исполнял посреднические услуги в поиске покупателя на указанное домовладение. Для совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка Богдановой Н.Ю. не хватало <данные изъяты>, которые она попросила в долг у Кудряшова В.Н, на что Кудряшов В.Н. согласился. Поскольку Кудряшов В.Н. ранее планировал сам приобрести в собственность указанные жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> передавал ФИО (собственнику дома и земельного участка) задаток в размере <данные изъяты>, стороны договорились, что ранее уплаченные Кудряшовым В.Н. денежные средства в качестве задатка будут учтены при заключении договора купли-продажи между ФИО и Богдановой Н.Ю. Фактической передачи денежных средств от Кудряшова В.Н. к Богдановой Н.Ю. не было. Представитель Кудряшова В.Н. возражал против удовлетворения требований Богдановой Н.Ю. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением его со стороны Кудряшова В.Н., просил суд применить к требованиям Богдановой Н.Ю. срок исковой давности.

Богданова Н.Ю. в суд не явилась, о явке извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Богдановой Н.Ю.

Представитель Богдановой Н.Ю. –Нестеркин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Кудряшова В.Н. о возврате денежных средств по договору займа по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении о расторжении договора займа ввиду не исполнения его со стороны Кудряшова В.Н., дополнительно указал, что Богданова Н.Ю. денежных средств от Кудряшова В.Н. не получала, что касается договора займа, Богданова Н.Ю. не может пояснить как данный договор был ею подписан, она какого-либо отдельного договора с Кудряшовым В.Н. не подписывала, поскольку деньги по договору займа от Кудряшова В.Н. не получала. Богданова Н.Ю. считает договор займа не заключенным, просил суд удовлетворить требования Богдановой Н.Ю. о расторжении договора займа в связи с неисполнением данного договора со стороны Кудряшова В.Н. В судебном заседании представитель Богдановой Н.Ю. просил суд применить исковую давность по требованиям Кудряшова В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Выслушав мнение представителей сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в ч. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение..

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику. Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым В.Н. и Богдановой Н.Ю. был подписан беспроцентный договор займа по условиям которого займодавец (Кудряшов В.Н.) передает заемщику (Богдановой Н.Ю.) в собственность <данные изъяты>. Как усматривается из п.3 Договора займа в момент получения от займодавца денежных средств Заемщик обязан написать Займодавцу расписку в их получении. Согласно п. 4 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7 Договора, договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем заемщику суммы займа (ст. 17, гражданское дело №).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,3 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным ( ч.3).

Из объяснений представителя истца Кудряшова В. Н.- Кудряшова Н.Е., усматривается, что, фактически реальные денежные средства Кудряшов В.Н. Богдановой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавал, спорный договор займа был подписан сторонами в день заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО и Богдановой Н.Ю. Ранее данные жилой дом и земельный участок намерен был приобрести истец Кудряшов В.Н., для чего передал ФИО задаток в сумме <данные изъяты>, в последствие Кудряшов В.Н. отказался от заключения договора купли-продажи и нашел нового покупателя на указанные объекты недвижимости - Богданову Н.Ю. Поскольку в день заключения договора купли-продажи между ФИО и Богдановой Н.Ю. у Богдановой Н.Ю. недоставало необходимой суммы для оплаты по договору, между сторонами была достигнута договоренность о том, что ранее уплаченные Кудряшовым В.Н. денежные средства в качестве задатка будут учтены при заключении договора купли-продажи между ФИО и Богдановой Н.Ю. Данные обстоятельства также подтверждаются копией расписки в получении задатка между ФИО и Кудряшовым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости (л.д.31-53).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что присутствовал при заключении сделки по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку занимался оформлением сделки. Во время заключения сделки выяснилось, что у Богдановой Н.Ю. не достает для заключения договора денежных средств, Кудряшов В.Н. предложил дать деньги в долг и был составлен договор займа, передачу денежных средств Кудряшовым В.Н. Богдановой Н.Ю. свидетель не видел, но поскольку договор купли-продажи дома был заключен считает, что деньги были переданы. Таким образом из показаний свидетеля не усматривается, что во исполнение договора займа денежные средства были переданы Кудряшовым В.Н. Богдановой Н.Ю., кроме того свидетельские показания в подтверждение данных обстоятельств на основании положений 162 ГК РФ и 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Представитель ответчика отрицал факт получения Богдановой Н.Ю. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств передачи денежных средств ответчику, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцовой стороной суду не представлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что суду не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств Кудряшовым В.Н. Богдановой Н.Ю., во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и представителем Кудряшова В.Н., суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым В.Н. и Богдановой Н.Ю. является незаключенным.

Поскольку судом установлено, что договор займа от 05.03 2009 года между Кудряшовым В.Н. и Богдановой Н.Ю. является незаключенным, правоотношения сторон из данного договора, а именно право требования Кудряшова В.Н. к Богдановой Н.Ю. вытекающее из договора займа не возникли, а потому в требованиях Кудряшова В.Н. к Богдановой Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, из них: 300 000 сумма основного долга и <данные изъяты> сумма неустойки, надлежит отказать.

Заявление представителя Богдановой Н.Ю. о применении срока исковой давности к требованиям Кудряшова В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и заявление представителя Кудряшова В.Н. о восстановлении пропущенного срока суд считает не имеющими правого значения для рассмотрения спора, поскольку восстановление срока исковой давности или применение срока исковой давности не влияет на вывод суда незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым В.Н. и Богдановой Н.Ю., неисполнение обязательств по которому явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Богдановой Н.Ю. в пользу Кудряшова В.Н.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Богдановой Н.Ю. к Кудряшову В.Н. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора со стороны Кудряшова В.Н., так же не подлежат удовлетворению, правовых оснований для расторжения договора не имеется, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, а незаключенный договор не может быть расторгнут.

Заявление представителя Кудряшова В.Н. о применения срока исковой давности к требованиям Богдановой Н.Ю. о расторжении договора займа, суд так же считает не имеющим правого значения, учитывая что судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кудряшова В. Н. к Богдановой Н. Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа отказать.

В удовлетворении иска Богдановой Н. Ю. к Кудряшову В. Н. о расторжении договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: