Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2018 ~ М-406/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-504/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                   Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Мутихина Дмитрия Александровича к Кругловой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Мутихин Д.А. обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО11 и со ссылками на ст.1 ФЗ «О переводном и простом векселе», п.п.33, 43-45, 75, 77 Положения ЦИК и СНК СССР «О переводном и простом векселе» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по простому векселю от 21.03.2007 года в размере 10 000 000 рублей.

Истец Мутихин Д.А. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, направил в суд представителя по доверенности Мутихину Н.М..

В настоящем судебном заседании представитель истца Мутихина Д.А. по доверенности Мутихина Н.М. просила заменить ненадлежащего ответчика ФИО3, умершего 29.08.2014 года, надлежащим ответчиком - наследником Кругловой Людмилой Владимировной, проживающей в г.Рузаевка Республики Мордовия.

Определением суда от 02.04.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, умершего 29.08.2014 года, надлежащим ответчиком – наследником Кругловой Л.В., проживающей в г.Рузаевка Республики Мордовия.

Также в настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем истца Мутихина Д.А. по доверенности Мутихиной Н.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчицы Кругловой Л.В., которое она поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица Круглова Л.В. в настоящее судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, начальник Инспекции Колотилина Н.В. в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, действующая по доверенности Бородина К.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг по ПФО в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, и.о. руководителя Колбасов В.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, Мутихин Д.А. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> в связи с чем дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Пензы.

В настоящем судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, умершего 29.08.2014 года, надлежащим ответчиком – наследником Кругловой Л.В., проживающей в г.Рузаевка Республики Мордовия.

На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изначально истцом ошибочно указан ответчик ФИО3, умерший 29.08.2014 года, и в настоящем судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Кругловой Л.В., проживающей в г.Рузаевка Республики Мордовия, дело по их иску Мутихина Д.А. к Кругловой Л.В. о взыскании задолженности по векселю к производству Октябрьского районного суда г.Пензы было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение Рузаевскому районному суду Республики Мордовия – по месту жительства ответчицы – г.Рузаевка Республики Мордовия.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мутихина Дмитрия Александровича к Кругловой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по векселю передать на рассмотрение по подсудности Рузаевскому районному суду Республики Мордовия (431440, Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.К.Маркса, д.6).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ