Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2021 ~ М-665/2021 от 08.02.2021

Стр. – 2.127

Дело № 2-1848/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001025-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                               Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Директора <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Потаповой Наталье Александровне о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Директор <данные изъяты> обратился в суд с иском, указывая, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Указанный социальный статус он приобрел в связи с тем, что его родители лишены родительских прав. Мать Потапова Наталья Александровна - решением Ленинского районного суда от 10.09.2009г., отец ФИО13 – решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.12.2017г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Путевкой департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области № 35 от 27.03.2013 г. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был направлен в <данные изъяты>; путевкой № 23 от 27.02.2018 г. был направлен в <данные изъяты>

В распоряжении администрации городского округа город Воронеж управы Ленинского района город Воронеж № 51 от 21.02.2018 г. «О помещении несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под надзор в государственную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указан адрес регистрации ребенка: <адрес>.

На основании п. 6.2 Устава школы-интерната директор Учреждения Брызгалина Валентина Викторовна является государственным опекуном (попечителем) Галиновского Никиты Романовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относящегося к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает по адресу: <адрес>

Как указывает истец, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован совместно с матерью, лишенной родительских прав, Потаповой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире общей площадью 52 кв.м, по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения являются: Потапова Наталья Александровна - 1/3 доли; ФИО18 - 1/3 доли; Потапова Нина Алексеевна - 1/3 доли.

Также истец указывает, что согласно акту проверки сохранности жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире проживают: бабушка - Потапова Нина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать -Потапова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишенная родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына.

Потапова Н.А. не работает, привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов на детей.

ФИО19 имеет родную сестру - ФИО20, 12.07.2008 г.р., которая в настоящее время находится в КОУ ВО «<данные изъяты>».

Как указывает истец, проживание ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире по адресу: <адрес> невозможно в связи с тем, что в ней зарегистрирована и проживает мать, лишенная в отношении него родительских прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: обязать Потапову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на два изолированных жилых помещения: одно - для ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23, <адрес> г.р., второе - для Потаповой Нины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери, лишенной родительских прав Потаповой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Ответчик Потапова Наталья Александровна возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - Потапова Нина Алексеевна возражала против удовлетворения иска, пояснив, что квартиру получала она в 1997 году от комбината Хлебопродукта, где работала и стояла на очереди на получение квартиры. Дали квартиру, потом ее забрали, а взамен дали эту. Сейчас квартира приватизирована. Уходить она никуда не хочет, хочет там же жить, поскольку болеет и прикреплена к поликлинике №6.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Управы Ленинского района ГО г. Воронеж – Степанова Л.А. суду пояснила, что поведение матери носит виновный характер, поэтому дети имеют право на жилое помещение, однако, поскольку данные требования затрагивают права бабушки, то они не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать – Потапова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2009г., а отец – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.12.2017г. (л.д. 6, 8-10, 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 умер (л.д. 7).

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2020г. Потапова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д. 17-19).

На основании путевки департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области № 35 от 27.03.2013 г. ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был направлен в <данные изъяты> (л.д. 20).

Распоряжением Руководителя управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 21.02.2018г. № 51, несовершеннолетний ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ. помещен под надзор в государственную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты>» (л.д. 21).

На основании путевки № 23 от 27.02.2018 г. ФИО29 был направлен в <данные изъяты> (л.д.22), где находится по настоящее время (л.д.24).

В силу ч.3 ст. 31 ГПК РФ, опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 35 ГК РФ, недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

На основании п. 6.2 Устава школы-интерната директор Учреждения Брызгалина Валентина Викторовна является государственным опекуном (попечителем) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела усматривается, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: бабушка – Потапова Нина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; мать – ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра – ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26,27), которая в настоящее время также находится в <данные изъяты>

Собственниками данного жилого помещения являются: Потапова Наталья Александровна - 1/3 доля; ФИО35 - 1/3 доля; Потапова Нина Алексеевна - 1/3 доля.

Фактически по указанному адресу в настоящее время проживают: Потапова Нина Алексеевна и Потапова Наталья Александровна (л.д. 28).

Федеральный закон от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, пунктом 4 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

-лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

-страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Как указывалось выше, мать ФИО36 – ответчик Потапова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2009г. (л.д. 8-10).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как указано в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

Поскольку, как указывалось выше, директор <данные изъяты> в силу закона и Устава учреждения является государственным опекуном (попечителем) ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то директор учреждения ФИО38 в интересах несовершеннолетнего ФИО39., обратилась в суд с требованием к Потаповой Н.А. обязать её произвести принудительный обмен жилого помещения с целью обеспечения жилым отдельным помещением несовершеннолетних ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ.р., и его сестру ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено следующее:

«При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен».

Однако, как указывалось выше, в данном случае жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности граждан.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, в данном случае принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов третьего лица – Потаповой Нины Алексеевны, как собственника данного жилого помещения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Директору <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах несовершеннолетнего ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Потаповой Наталье Александровне о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

            Судья                                                                                                 И.В. Хрячков