Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2019 ~ М-468/2019 от 26.06.2019

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 26сентября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истец - Михеев Н.К.,

представитель истца - Князькин А.Д., действующий на основании

          заявления,

представитель ответчика - публичного акционерного общества «Газпром»

представитель Колмозев Д.Ю, - не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», его представителя Родинова А.В. действующего на основании доверенности от №679/18 от 09.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Н.К. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости за пользование земельным участком, судебных расходов,

установил:

Михеев Н.К. обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ПАО «Газпром») с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3768 кв.м. С 2014 г. на данном участке расположены объекты ПАО «Газпром». Таким образом, нарушаются его права как собственника участка, считает, что ответчик должен заключить с ним договор аренды земельного участка. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере рыночной стоимости за пользование земельным участком за период с 06 мая 2016 г. по 06 мая 2019 г. в сумме 495 900 руб., согласно отчета №2/16 от 22.-04.2019г. «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком», составленного АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы». Просит суд : 1.Обязать ПАО «Газпром» заключить с ним договор аренды за пользование указанным земельным участком с размером годовой арендной платы согласно расчета, произведенного в Отчете №2/16 от 22.04.2019г. ;2. Взыскать в его пользу рыночную стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> за период с 06 мая 2016 года по 06 мая 2019 г. в сумме 495 900 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Михеев Н.К. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца - Князькин А.Д. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что с выводами судебной экспертизы № 20-Г-2019 от 09.09.2019г. Мордовского регионального экспертно-правового центра «Фемида» он не согласен, просит признать указанное заключение недопустимым доказательством, так как при даче заключения эксперт учитывал рыночную стоимость земельных участков с различным видом разрешенного использования, расположенных в отличной от спорного участка местности. Считает сумму рыночной стоимости за пользование земельным участком, указанную в заключении эксперта №20-Г-2019 от 09.09.2019г. необоснованно заниженной, не соответствующей действительной рыночной стоимости аренды земельного участка истца. Считает расчет рыночной стоимости за пользование земельным участком за период с 06 мая 2016 г. по 06 мая 2019 г., равной сумме 495 900 руб., в Отчете №2/16 от 22.-04.2019г. «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком», составленном АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» правильным, и указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика. Просил назначить повторную судебную оценочную экспертизу, которую назначить в ФГБУ Минюста РФ «Лаборатория судебной экспертизы».

     Представитель ответчика ПАО «Газпром» Колмозев Д.Ю. в письме от 25.09.2019г. просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск от 11.07.2019г. считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности за период с 06 мая 2019 г. по 25 июня 2019 г.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Родинов А.В. исковые требования в части возложения обязанности заключить с истцом договор аренды считает не подлежащими удовлетворению, разрешение исковых требований в части взыскания размера рыночной стоимости права пользования земельным участком оставляет на разрешение суда, при этом считает размер рыночной стоимости права пользования в заключении эксперта АНО Мордовский региональный экспертно-правовой центр №20-Г-2019 от 09.09.2019г. обоснованным, заключение эксперта объективным. Не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, и считает отсутствующими основания для назначения повторной судебной оценочной экспертизы. Поддерживает заявление ПАО «Газпром» о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности за период с 06 мая 2016г. по 25 июня 2019г.

     В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Колмозева Д.Ю., который своевременно и надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

     Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

      В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Как следует из представленных истцом доказательств, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3768 кв.м..

     Как следует из представленного истцом свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, выданного истцу 14.10.2013 г. категория земель : земли промышленности, энергетики, транспорта,связи, радиовещания,телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования -

для эксплуатации подъездной автодороги км 56,8 магистрального газопровода Саратов-Горький на участке Починки-Саранск км. 0,0-км, 76.0.

     Факт использования земельного участка ответчиком для размещения объектов газопровода и подъездной автодороги к ним представитель ответчика Колмозев Д.Ю. и представитель третьего лица Родинов А.В. не отрицали.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида» № 20-Г-2019 от 09 сентября 2019 г. следует, что рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> общей площадью 3 768 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с 06 мая 2016 г. по 06 мая 2019 г. составит в сумме 77 913 руб.( из которых : за период с 06.05.2016-06.06.2017г. г. - 28 975 руб., с 06.05.2017-06.05.2018 г.г. - 26986 руб., с 06 мая 2018-06 мая 2019 г.г. - 21952 руб.=77 913 руб.).

В исковом заявлении истец просит взыскать денежные средства в размере рыночной стоимости за пользование земельным участком на основании выводов отчета №2/16 от 22.-04.2019г. «Об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком», составленного АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» в сумме 495 тыс.900 руб.

      Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд оценивает выводы судебной оценочной экспертизы №20-Г-2019 от 09.09.2019г. по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы у суда не имелось, поскольку при проведении экспертизы эксперт руководствовался справочными материалами и нормативными документами, о чем указал в заключении. Оценивая экспертное заключение № Г-20-2019 от 09.09.2019г., суд с ним соглашается, оснований не доверять которому не имеется, оно соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертом дан аргументированный ответ на постановленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод на поставленный вопрос является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит противоречий. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию в области оценочной деятельности, перед началом проведения экспертизы ему разъяснены права,

предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,310 УК Российской Федерации.

    В соответствии со статьями 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ ответчик заявил о применении судом исковой давности за период с 06 мая 2016 г. по 25 июня 2016 г., то есть за период, предшествующий подаче иска в суд (26 июня 2019г.).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец не представил суду доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности за период с 06 мая 2016 года по 25 июня 2016 года, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, суд считает применить к заявленным исковым требования срок исковой давности за период с 06 мая 2016г. по 25 июня 2016 года, и взыскать в пользу истца Михеева Н.К. рыночную стоимость за пользование земельным участком за период с 26 июня 2016 года по 06 мая 2019 г. в сумме 74 023 руб. 20 коп. (Расчет взыскиваемой суммы: с 06.05.2016-06.05.2017 г.г. 28975 руб.:365 х 49 дн.=3889 руб.79к.; 77913 руб.-3 889 руб.79 к.=74 023 руб.20 коп. ).

Требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны свободны в заключении договора, у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора аренды указанного земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат оплате судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 420 руб.70 коп.

(без взыскания госпошлины 300 руб. не подлежащего удовлетворению требования о заключении договора аренды).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Михеева Н.К. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости за пользование земельным участком, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Михеева Н.К. денежные средства в размере рыночной стоимости за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, общей площадью 3 768 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

<адрес>, за период с 26 июня 2016 года по 06 мая 2019 года - 74 023 руб. 20коп. ( семьдесят четыре тысячи двадцать три рубля 20 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Михеева Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.70 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                 Н.Н.Мельникова