Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 09 марта 2016 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.

подсудимого Гавриленко Е.В.

защитника Зуевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № СКА «<данные изъяты>

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении Гавриленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Гавриленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 час. 34 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у гостиницы «<данные изъяты>», расположенной на 1 этаже <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к администратору гостиницы «<данные изъяты>» А., у Гавриленко Е.В. возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность гостиницы «<данные изъяты>», стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, в 23 часа 34 минуты 58 секунд произвел телефонный звонок на номер № в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, абонентский №, принадлежащего оператору сотовой связи компании «Билайн», зарегистрированного на его имя, и, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил помощнику оперативного дежурного по службе «02» У МВД России по <адрес> К. заведомо ложное сообщение о том, что в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, заложена бомба, то есть о готовящемся акте терроризма. Заведомо ложное сообщение Гавриленко Е.В. об акте терроризма для организации проверки было направлено в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сотрудники которого предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения зданий, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба. Принятыми мерами сотрудниками ОП № У МВД России по <адрес> было осмотрено помещение гостиницы «<данные изъяты>», В ходе осмотра места происшествия каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гавриленко Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гавриленко Е.В. установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельства, смягчающим наказание суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.

Гавриленко Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.47), <данные изъяты> (л.д.81), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, у Гавриленко Е.В. <данные изъяты> (л.д.98-102).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что от преступления тяжких последствий не наступило, с учетом содеянного подсудимым, его личности, суд считает, что исправление Гавриленко Е.В. возможно без изоляции от общества, и назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавриленко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – копию журнала регистрационный № учета информации, поступившей в ДЧ У МВД России по <адрес> по прямой линии «02», CD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ., диск CD-R марки Intro с фонограммой, детализацию абонентских соединений № - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон Samsung имей №, сим карту «Билайн» № – вернуть Гавриленко Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья