Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2010 от 25.06.2010

                                                                                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2010 г.

Семеновский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Книжникова В.Д.

и адвоката Кудряшовой И.А. представителя истца,

при секретаре Румянцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Сергея Владимировича к Капустиной Ирине Александровне о признании права собственности и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.В. в своем иске указывает, что им с одной стороны и Сковородкиным Александром Юрьевичем действующим от имени Батюкина Аркадия Юрьевича на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Семеновского района ФИО12 действующего от имени собственника ФИО5 на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса г.Н.Новгорода, ФИО10 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой пл. <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>.

Указанная <данные изъяты> доли жилого дома принадлежала ФИО5 на праве общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 зарегистрированного в реестре за №. Право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю вышеуказанного дома зарегистрированного в УГФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> вышеуказанного дома, сторонами была оценена в <данные изъяты> руб., которые были выплачены истцом Голубевым С.В., продавцу ФИО5 в полном объеме при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 556 ГК РФ по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал истцу Голубеву С.В. <данные изъяты> долю жилого <адрес>.

Для государственной регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 164.223 ГК РФ в Семеновский отдел УФРС по <адрес> были представлены все необходимые документы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Семеновским отделом УФРС по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ сообщение об отказе в государственной регистрации права в связи со смертью ФИО5.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя сторон, договора, или уполномоченного им лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным Законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из п.п.1 и 3 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

И на основании вышеизложенного истец, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли одноэтажного жилого бревенчатого дома общей пл. <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу <адрес>, вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО5 передал в собственность Голубеву С.В. <данные изъяты> вышеуказанного дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кудряшова И.А. иск поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчиков в пользу Голубева Сергея Владимировича расходы понесенные им на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчица Капустина И.А. в судебное заседание не явилась, хотя и была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки, суд не известила. И в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях она иск не признала пояснила, что после смерти отца денег от продажи дома у него не было. И факт получения денег им от Голубева С.В. вызывает у нее сомнения, так как отсутствует расписка отца о получении им денег от Голубева С.В. Считает, что имеется сговор между Голубевым С.В. и Сковородкиным А.Ю.

Привлеченная в качестве соответчика по делу ФИО3 <данные изъяты> года рождения законный представитель н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия. Иск признает в полном объеме.

Третьи лица нотариус ФИО12 и представитель УФРС по <адрес> Семеновский отдел в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, где они просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, огласив показания свидетелей данных ими в предыдущих судебных заседаниях, на явке которых стороны не настаивали, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению так как в судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля одноэтажного жилого дома общей пл.<данные изъяты> кв.м, в том числе жилой пл.<данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке пл.<данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается представленными документами, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № свидетельством о государственной регистрации права №-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом Голубевым С.В. с одной стороны и Сковородкиным А.Ю. действующим от имени Батюкина А.Ю. на основании доверенности № выданной нотариусом <адрес> ФИО12 действующего от имени собственника ФИО5 на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса г.Н.Новгород ФИО10 с другой стороны, был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли вышеуказанного дома.

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами стоимость <данные изъяты> доли указанного выше дома была определена в <данные изъяты> руб. которые были получены продавцом ФИО5 от покупателя Голубева С.В. при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи продавцу обусловленной цены <данные изъяты> указанного дома, а именно <данные изъяты> руб. подтвердили свидетель ФИО13 из показаний которого следует, что по просьбе своего двоюродного брата Голубева искал для него, для покупки жилье. По объявлению о продаже жилья вышел на Сковородкина А.Ю., который показал ему и Голубеву указанное жилое помещение, оно их устроило. Обговорили цену жилья в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ они с братом приехали в риэлтерскую контору на <адрес> <адрес> где был подписан договор купли-продажи и брат передал продавцу ФИО5 - <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан и передаточных акт указанного жилья.

Также факт передачи обусловленной в договоре купли-продажи указанного выше жилого помещения, в своих показаниях подтверждает свидетель Сковородкин А.Ю., из которых следует, что по доверенности от Батюкина А.Ю. занимался продажей <данные изъяты> доли одноэтажного жилого дома по адресу <адрес>. Собрал все необходимые для продажи документы присутствовал при составлении договора купли-продажи и подписывал указанный договор и приемопередаточный акт, и что в его присутствии Голубев С.В. передал ФИО5 обусловленную в договоре сумму 400000 руб.

Из оглашенных показаний Батюкина А.Ю. следует, что ФИО5 попросил его помочь в продаже <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> принадлежащего ему и выдал ему доверенность, которая была удостоверена надлежащим образом.

Поскольку у него не было времени заниматься этим делом, он передоверил Сковородкину А.Ю. заняться сбором документов и оформлением договора купли-продажи данного жилья.

Также подтвердил, что присутствовал при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанного помещения и при передаче Голубевым С.В. - ФИО5 денег в сумме <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает риэлтором в агентстве недвижимости.

В августе ДД.ММ.ГГГГ г. к ней пришел Сковородкин А.Ю., который по доверенности осуществлял продажу <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> принадлежащую ФИО5 с пакетом документов.

Она в присутствии покупателя Голубева, Сковородкина составила договор купли-продажи и акт передачи, которые стороны подписали. После подписания документов, Голубев передал ФИО3 обговоренную в договоре купли-продажи сумму <данные изъяты> руб. Договор подписывал Сквородкин, который действовал по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности истцом в Семеновский отдел УФРС по Нижегородской области были представлены все необходимые документы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Семеновским отделом УФРС по <адрес> было отказано в государственной регистрации права в связи со смертью ФИО5

Суд исходя из требований ст. 165 ч. 3 ГК РФ, которая гласит «Если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исследовав представленные документы, суд считает, что сделка, а именно договор купли-продажи <данные изъяты> части жилого дома между Сковородкиным А.Ю. действующего по доверенности в интересах ФИО5 с Голубевым С.В. совершена в надлежащей форме, государственная регистрация не совершена в надлежащей форме из-за смерти продавца ФИО5

Суд считает, что покупатель Голубев С.В. выполнил все обязанности надлежащим образом.

Также суд считает, что требования истца и возмещение расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов подлежат удовлетворению частично, так как согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ «Издержки понесенные судом в том числе госпошлина взыскивается с ответчика».

Определяя сумму оплат услуг представителя суд принимает во внимание «Инструкцию о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что соответчик, законный представитель н/ л ФИО3 от возмещения расходов по оплате услуг представителя и оплаты госпошлины должна быть освобождена и указанные расходы возложить на ответчицу Капустину И.А..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Голубевым Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю одноэтажного жилого бревенчатого дома общей пл.<данные изъяты> кв.м в т.ч. жилой пл. <данные изъяты> кв.м. расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Провести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО5 передал Голубеву Сергею Владимировичу <данные изъяты> долю одноэтажного жилого бревенчатого дома общей пл.<данные изъяты> кв.м в т.ч. жилой пл.<данные изъяты> кв.м расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Взыскать с Капустиной Ирины Александровны в пользу Голубева Сергея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.

Судья - подпись     В.Д.Книжников

<данные изъяты>