Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2015 ~ М-1276/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2015 по иску Орловой Н. С., <данные изъяты> Российских Н.Д. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.С. и Российских Н.Д. обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками, по 1/2 доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> г.о. Жигулевск признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимого развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о.<адрес> на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от 25.09.2014г. № 2474.

В ходе реализации данной программы истцам по 1/2 доле каждому была предоставлена квартира общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с истцами был заключен договор мены квартир. По договору мены каждая сторона обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Денежные расчеты при мене производятся в виде исключения в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравнозначными. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющейся необходимой для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Истцы считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, так как они не могут оформить право собственности на приобретенную по сделке квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 5).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> г.о.Жигулевска был признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о.<адрес> на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации г.о.Жигулевск от 08.07.2014г. № с изменениями от 25.09.2014г. № 2474. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался. Ответчик утверждает, что у него не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истица. При заключении договора стороны договорились о равнозначности цен объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены.

Требования истцов признает и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просит принять признание ответчиком заявленных требований и удовлетворить их.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности по 1/2 доле на <адрес> г.о.Жигулевск зарегистрировано за истцами на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ., муниципального контракта № № на приобретение жилых помещений (88 квартир) посредством участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных домов, перечисленных в пунктах 2 и 3 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ на территории г.о.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № № дополнительного соглашения № к Муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к Муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск с одной стороны и истцами по делу с другой стороны был заключен договор мены принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам <адрес> г.о. Жигулевск на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную в г.о.Жигулевске, <адрес> Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.4, 5 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.11).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право общей долевой собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению.

При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащей им по праву общей долевой собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Н. С., Российских Н.Д. удовлетворить.

Признать за Орловой Н. С., Российских Н.Д. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле за Орловой Н. С., Российских Н.Д. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности Орловой Н. С., Российских Н.Д. основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на <адрес> городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников