Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2015 ~ М-4848/2015 от 27.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре              Дергуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гордеева И.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Гордеев И.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указал, что Гордееву И.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство Mitsubishi Lancer, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 в <адрес> произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением Гордеева И.А., транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением Саргсяна С.С., в результате которого транспортное средство Mitsubishi Lancer, г/н № получило повреждения, тем самым, вызвав у Гордеева И.А. имущественные потери. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, Саргсян С.С., нарушившая п.8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность Гордеева И.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев И.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. последний день для выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гордеев И.А. для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Гордеев И.А. также понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Гордеев И.А. считает, что своими действиями СПАО «Ресо-Гарантия» не выполняет обязательства по договору страхования. На основании изложенного Гордеев И.А. просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, однако, в счет компенсации каких расходов выплачены указанные денежные средства ответчиком истцу не понимает, полагает, что недоплаченное страховое возмещение и расходы на производство экспертизы.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предстаивтиеля в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Саргсян С.С., СК «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 7 названного Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <адрес>. в 18.30 в <адрес> произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением Гордеева И.А., транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, под управлением Саргсяна С.С., в результате которого транспортное средство Mitsubishi Lancer, г/н № получило повреждения.

Истец является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, Саргсян С.С., нарушившая п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом.

Гражданская ответственность Гордеева И.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев И.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, что подтверждается копией заявления.

Страховщик признал событие страховым случаем и 07.08.2015г. выплатил страховое возмещение в размере 22435,00 рублей.

Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, в связи с чем, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Суд принимает указанное заключение для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего на дату наступления страхового случая, ответчиком не оспорено. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнил в неполном объеме, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Гордеев И.А. также понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и чеками

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение и понесенные им расходы, однако претензия была оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство судом не оспаривалось. Согласно пояснениям представителя истца указанная сумма покрывает недоплаченное страховое возмещение расходы на производство экспертизы.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

То обстоятельство, что недостающая часть страхового возмещения перечислена страховой компанией в ходе рассмотрения данного гражданского дела, на выводы суда не влияет, поскольку иск Гордеевым И.А. заявлен правомерно, его права как потребителя нарушены, добровольное требование потребителя в досудебном порядке не выполнено. Ответчик доплатил страховое возмещение, тем самым признал, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил не надлежащим образом.

Сам факт перечисления недостающей суммы возмещения, расходов на изготовление заключения в размере 5300 рублей должен учитываться в рамках исполнения уже решения суда.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при которых страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа. К таковым относятся случаи, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а так же страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено вышеуказанное обстоятельство, оснований для отказа в применении штрафа у суда нет.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф, за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя их положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица-потерпевшего.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Так же суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, суд учитывает, что обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика. Данное обязательство страховщиком исполнено не было, в установленный срок в полном размере страховая выплата выплачена истцу не была и была необоснованно занижена страховой компанией.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая 29.04.2015г.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить полное страховое возмещение истцу в срок до 19.05.2015г., соответственно, со следующего дня на ответчика может быть возложена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств. Обязательство исполнено ответчиком в размере 22435 рублей 07.08.2015г., в размере 14999,50 рублей 12.11.2015г.

Период просрочки за невыплату страхового возмещения в размере 37434,50 рублей составляет 77 дней (с 20.05.2015г. по 07.08.2015г.). Период просрочки за невыплату страхового возмещения в размере 14999,50 рублей составляет 79 дней (с 08.08.2015г. по 27.10.2015г.)

Суд принимает во внимание расчет истца о размере неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2015г. по 07.08.2015г. в размере 28824 рублей, за период с 08.08.2015г. по 27.10.2015г. в размере 11849 рублей, а всего 40673 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом не воспользовался, исковые требования истца не оспорил, контр. расчет не представил.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на доверенность в размере 1000 рублей суд не находит, поскольку представителем истца не приложена к материалам дела подлинная, удостоверенная нотариусом.     

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Гордеева И.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гордеева И.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> исполнению не подлежит.

Исполнению подлежит решение в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                    Е.П. Бурая