Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-38/2021 ~ М-197/2021 от 11.05.2021

Строка 139г                                             М-197/21

УИД 24RS0034-01-2021-000364-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         05 июня 2021 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Мирошниченко В.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Мирошниченко В.И. к СНТ «Лэповец» о защите прав потребителя.

Исковые требования Мирошниченко В.И. аргументированы тем, что Мирошниченко В.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.И. принята в члены СНТ «ЛЭПОВЕЦ». Мирошниченко В.И. в 2018 г. осуществила подключение земельного участка и расположенного на нем садового дома к услугам электроснабжения. СНТ «ЛЭПОВЕЦ», тем не менее, в лице председателя Плескунина О.Н. беспричинно произвело отключение электроэнергии, подаваемой на данный земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Мирошниченко В.И. в целях защиты своим прав обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к СНТ «ЛЭПОВЕЦ» и по итогам рассмотрения гражданского дела суд вынес заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 1) исковые требования Мирошниченко Г.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ» - удовлетворить частично; 2) признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» по отключению садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, от услуг электроснабжения; 3) возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «ЛЭПОВЕЦ» обязанность в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу возобновить электроснабжение принадлежащего Мирошниченко Г.Т. садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>; 4) взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» в пользу Мирошниченко Г.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.; 5) в остальной части исковые требования Мирошниченко Г.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ» - оставить без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) председатель СНТ «ЛЭПОВЕЦ» Плескунина О.Н. без согласия Мирошниченко В.И. прошла на Спорный садовый участок и в присутствии бригады строителей сорвала пломбу с электросчетчика, установленного на садовом доме, тем самым, как полагает Мирошниченко В.И., СНТ «ЛЭПОВЕЦ» имеет намерение взять с нее штраф за безеучетное потребление электроэнергии. СНТ «ЛЭПОВЕЦ» своими неправомерными действиями по отключению Спорного садового участка от услуг электроснабжения и срыва пломбы причинило Мирошниченко В.И. нравственные страдания, в связи с чем СНТ «ЛЭПОВЕЦ» в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязано выплатить Мирошниченко В.И. компенсацию морального вреда и судебный штраф.

Основываясь на изложенном Мирошниченко В.И. просит суд: «1) признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» - срыв пломбы с электросчётчика на садовом участке №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным; 2) обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «ЛЭПОВЕЦ» опломбировать электросчетчик на садовом участке №, расположенном по адресу: <адрес>; 3) взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» в пользу Мирошниченко В.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.; 4) взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЭПОВЕЦ» в пользу Мирошниченко В.И. расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление Мирошниченко В.И. к СНТ «ЛЭПОВЕЦ» о защите прав потребителя оставлено без движения, при этом указанному заявителю предложено исправить недостатки данного искового заявления, а именно: 1) предоставить уточненное исковое заявление, в котором указать в сведениях об ответчике СНТ «ЛЭПОВЕЦ» его идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 2) предоставить уведомления о вручении ответчику СНТ «ЛЭПОВЕЦ» копии искового заявления (с учетом указанного выше уточнения) и приложенных к нему документов, либо предоставить документы, подтверждающие направление указанному участнику процесса именно копии искового заявления (с учетом указанного выше уточнения) и приложенных к нему доказательств, с возможностью фиксации данных отправок и их вручения адресату по сведениям почтовых организаций.

Мирошниченко В.И., согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Мирошниченко В.И. поступили документы, а именно договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение по передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы в отношении СНТ «ЛЭПОВЕЦ», однако недостатки искового заявления в полном объеме в указанный срок Мирошниченко В.И. не устранила.

Мирошниченко В.И., вопреки требованиям определения от ДД.ММ.ГГГГ, не представила суду уточненное исковое заявление, с указанием в сведениях об ответчике СНТ «ЛЭПОВЕЦ» данных об его идентификационном номере налогоплательщика и об его основном государственном регистрационном номере, равно как и не представила уведомление о вручении ответчику СНТ «ЛЭПОВЕЦ» копии искового заявления (с учетом необходимого уточнения) и приложенных к нему документов, равно как и не представила документы, подтверждающие направление указанному участнику процесса именно копии искового заявления (с учетом указанного выше уточнения) и приложенных к нему доказательств (с возможностью фиксации данных отправок и их вручения адресату по сведениям почтовых организаций), при этом суд учитывает, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.И. получила ДД.ММ.ГГГГ и после этого своим правом на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.И. не воспользовалась, а соответственно при таких данных судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление Мирошниченко В.И. в полном объеме всех документов, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть Мирошниченко В.И. ее исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Мирошниченко В.И. ее исковое заявление к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ» о защите прав потребителя.

Разъяснить Мирошниченко В.И., что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                  А.П. Мордвинов