Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7975/2021 ~ М-6704/2021 от 12.07.2021

                                                                                              Дело № 2-7975/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре     Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Семеновой Натальи Анатольевны к ООО «Мед Арт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мед Арт» и в уточненной редакции иска просила расторгнуть договор № от 27.02.2020 г. на сумму 110 100 руб., расторгнуть договор № от 12.03.2020 г., взыскании денежных средств в размере 195 600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

    В обоснование требований истец указала, что она в марте 2020 года посетила клинику ООО «Мед Арт» с целью получить консультацию по состоянию своего здоровья. В ходе разговора с сотрудниками ей было предложено пройти ряд медицинских процедур, после прохождения которых ей назначалось лечение на платной основе с применением дорогостоящих медицинских препаратов. Сотрудниками на нее постоянно оказывалось давление для заключения договора оказания платных медицинских услуг, при этом ссылались на неудовлетворительное состояние здоровья. Истица указала, что в прохождении полного медицинского обследования и оказании дополнительных платных медицинских услуг она не нуждалась. После длительного диалога и навязчивых уговоров она согласилась заключить договор с ответчиком на оказание платных медицинских услуг и оплатить их кредитными средствами, полученными от банка –партнера ответчика. В ходе прохождения лечения в клинике ответчика, ей регулярно навязывали дополнительные платные услуги, в связи с чем ею были оплачены навязанные услуги на общую сумму 100 000 руб. Так, под психологическим давлением, уговорами и введением в заблуждение, ей предоставили краткую информацию об услугах, которые она получит и одномоментно дали на подпись документы, не раскрывая подробностей, особенностей, существенных условий договора на оказание платных медицинских услуг, договора потребительского кредита. Полагает, что ООО «Мед Арт» воспользовался тем, что она не смогла объективно оценить ситуацию, фактически не читая она подписала представленные документы, поскольку сотрудники не дали возможности ознакомиться с ними. Требования основывает на Законе «О защите прав потребителей».

Истец: Семенова Н.А. и ее представитель Скачков А.А. в судебное заседание явились, иск поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что истец была введена в заблуждение при заключении договоров на оказание медицинской помощи, лечение она не получала, а, напротив, был причинен вред здоровью.

Ответчик: представитель ООО «Мед Арт» Глотов А.С. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что до истца была доведена вся информация, медицинские услуги были оказаны частично, денежные средства за не оказанные услуги были возвращены на счет Семеновой Н.А.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя на получение информации, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из материалов дела следует, что 27.02.2020 г. между ООО «Мед Арт» и Семеновой Н.А. заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Мед Арт», являясь исполнителем оказать пациенту Семеновой Н.А. медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен.

    Согласно приложению № 2 к договору, услугами, которые подлежали оказанию ответчиком истцу являются: прием (осмотр, консультация) врача терапевта общей стоимостью 2 000 руб., подкожное введение лекарственного препарата по акупунктурным точкам стоимостью 22 125 руб., внутривенное введение лекарственного препарата (Цераксон) стоимостью 18 375 руб., внутривенное введение лекарственного препарата (Глиатилин) стоимостью 20 000 руб., рефлексотерапия стоимостью 15 750 руб., мануальная терапия стоимостью 31 850 руб.

    Стоимость услуг согласно п.4.1 договора составила 110 100 руб.

    Семенова Н.А. дала информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения), что подтверждается приложением № 1 к договору.

    12.03.2020 г. между ООО «Мед Арт» и Семеновой Н.А. заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Мед Арт», являясь исполнителем оказать пациенту Семеновой Н.А. медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен.

    Согласно приложению № 2, услуги, которые должны быть оказаны истцу в соответствии с данным договором, являются: внутривенное введение лекарственного препарата (Леннек-4мм) общей стоимости услуг с учетом скидки 67 500 руб., внутривенное введение лекарственного препарата (Гептрал) общей стоимостью 18 000 руб.

    Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость перечисленных услуг по договору и перечисленных в приложении № 2 составляет 85 500 руб.

    Согласно приложению № 1 к договору, Семенова Н.А. дала информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения).

    При этом исполнитель предоставляет клиенту возможность свободного выбора удобного ему способа оплаты услуг из перечисленных: за счет собственных денежных средств, за счет привлечения заемных средств.

    Факт заключения вышеуказанных договоров истица не оспаривала.

    Оплата по договорам была произведена истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с АО «МТС-Банк» № FVT262688/006/20, копия которого представлена в материалы дела.

    Из актов выполненных работ следует, что договор № от 12.03.2020 г. был исполнен ответчиком не полностью, а именно: истец воспользовалась медицинскими услугами на сумму 58 500 руб. Возврат денежных средств уплаченных истцом на сумму 27 000 руб. осуществлен ответчиком 12.10.2021 г.

    Договор № был ответчиком исполнен полностью, что подтверждено актом об оказании выполненных работ.

    Истец указывает, что при подписании договора ей не была предоставлена достоверная информация относительно оказываемых медицинских услуг, на нее оказывалось психологическое давление.

    В соответствии с п. 6.3 названных договоров, пациент, то есть истец ознакомлен и согласен с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», а также со всеми условиями их предоставления и оказания.

    Пациент предупрежден обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, связанных с ним (с пациентом) и/или выбранных им (пациентом) услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует что не имеет их (п. 6.4).

    Из п. 6.5 договора следует, что пациент своей подписью подтверждает, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, он получил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор платных медицинских услуг и компании, их оказывающей.

    При этом пациент гарантирует исполнителю, что он заключает договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него (пациента) кабальной сделкой (п.6.6).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в рассматриваемой ситуации являлось выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация, в том числе и об исполнителе, цене предоставляемых услуг, указанных в приложении к договору возмездного оказания услуг, а также о стоимости каждой медицинской процедуры в отдельности.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договорах, в нем указан полный перечень оказываемых истцу медицинских услуг, их стоимость, информация об исполнителе, при этом истец была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, прейскурантом цен и перечнем оказываемых услуг исполнителем.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя данной услуги при заключении договоров возмездного оказания услуг.

Доказательств заключения Семеновой Н.А. вышеуказанных договоров, а также кредитного договора в результате принуждения или введения в заблуждение не представлено, документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, также в материалах дела не имеется, приобретенными услугами у ответчика истец воспользовалась – по одному договору полностью, а по другому частично.

Ссылки истца о том, что услуги были выполнены некачественно в результате чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью судом во внимание не принимаются, причинно-следственная связь не между оказанными услугами и последующим обращением Семеновой Н.А. за медицинской помощью не установлено.

Семенова Н.А. также ссылается на то, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, однако суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, истец получила полную и достоверную информацию о предоставляемых ей услугах, добровольно согласилась на их получение, заключила кредитный договор для их оплаты.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Натальи Анатольевны к ООО «Мед Арт» о расторжении договора № на оказание платных медицинских услуг от 27 февраля 2020г., договора № на оказание платных медицинских услуг от 12 марта 2020г., заключенных между ООО «Мед Арт» и Семеновой Н.А., взыскании с ООО «Мед Арт» в пользу Семеновой Натальи Анатольевны суммы в размере 195 600,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С.Кетова