Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27925/2020 от 19.10.2020

Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимова Н.В.,

рассмотрев 28 октября 2020 года частную жалобу Мея А. В.

на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Мея А. В. о разъяснении решения суда,

установил:

заочным решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Мея А. В. к Министерству обороны РФ о признании права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма от Министерства обороны РФ.

Мея А.В. обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда таким образом, чтобы был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Мея А.В. о разъяснении заочного решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по иску Мея А.В. к Министерству обороны РФ о признании права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма от Министерства обороны РФ.

В частной жалобе Мея А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу,

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), разъяснение решения суда производится в случае его неясности, нечеткости и противоречивости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Мея А.В. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ о признании права на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Заочное решение суда от <данные изъяты> вынесено по требованиям, предъявленным истцом, является ясным и понятным, в связи с чем оснований для его разъяснения у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что данное решение ответчиком не исполняется, на законность обжалуемого определения не влияют.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил :

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мея А. В. без удовлетворения.

Судья Н.В. Абдулгалимова