Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2021 ~ М-2459/2021 от 08.07.2021

<номер>

    № <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Е. Л. к ООО «Дриим Хоум Групп» о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, между сторонами заключен договор подряда, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по возведению жилого дома, путем поэтапного выполнения работ.

Первоначальное финансирование в размере 1550000 рублей исполнено истцом, в свою очередь, предусмотренные договором работы не исполнены до настоящего времени.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец, выступая в лице представителя, действующего на основании доверенности Гузева Д.Л., просила расторгнуть договор подряда, взыскать внесенную в рамках договора сумму 1550 000 рублей, неустойку в сумме 77 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 91 195 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, лицо уведомлено надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Дриим Хоум Групп» и Барановой Е.Л. заключен договор строительного подряда № <номер> на выполнение строительно-монтажных работ поэтапно согласно оформленным в отдельном приложении условиям; в силу положений договора, обеспечение работ материалами является обязанностью подрядчика (п. 1.1, 1.4, 4.1).

Сторонами утвержден график финансирования, согласно которому, <дата> истец должен внести сумму 1550000 рублей в рамках первого этапа работ с целью авансирования материалов на устройство армопояса и обвязки несущих стен, приобретения стенового домокомплекта. Соответствующие работы, в свою очередь, должны быть начаты <дата> и завершиться к <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика внесена сумма 1550000 рублей во исполнение договора от <дата>, что подтверждено соответствующим уведомлением.

Строительные работы до настоящего времени не завершены, армопояс не изготовлен, домокомплект не доставлен на земельный участок и не установлен.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия, добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В материалах дела отсутствуют доказательства начала и завершения работ по вышеуказанному соглашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Согласно заключенному между сторонами договору (п.п. 11.2, 11.3) заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения подрядчику каких-либо убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ на срок более 15 дней при условии авансирования работ.

В случае расторжения договора подрядчик обязуется возвратить заказчику сумму уплаченных авансов.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика суммы внесенных в рамках нереализованного договора денежных средств в сумме 1 550 000 рублей.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку заявитель отказался от исполнения заключенного договора в одностороннем порядке, уведомив ответчика, оснований для расторжения договора в судебном порядке не установлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так в силу положений договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного объема работ этапа за каждый день, но не более 5% от стоимости этапа работ.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки судом проверен и признан математически верным, требования в сумме 77 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 данной статьи, указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

По смыслу положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.

Оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленной истцом сумме 814750 рублей.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, на основании части 3 статьи 333.36 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию 7479,75 рублей; в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9545,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барановой Е. Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дриим Хоум Групп» в пользу Барановой Е. Л. 1 550 000 рублей, оплаченных в рамках договора строительного подряда, неустойку в сумме 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 814 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7479,75 рублей.

Взыскать с ООО «Дрим Хоум Групп» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9545,25 рублей.

В остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                        Андрианова Н.Г.