Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Устенко Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Жукову А. Г., Жуковой М. Б. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Жукову А.Г., Жуковой М.Б.. об обращении взыскания на квартиру, взыскания задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договора №-КД-2008 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 79 500 долларов США, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, квартал 14 <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Жукова А.Г. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2008 от <дата> Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода собственности по нему, на основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с п.1,2 ст.31 ФЗ «Об ипотеке» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 636,12 долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 7,10 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определен п.3.3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с 5.3 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5 % (нуля целых 50/100) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1. Кредитного договора). <дата> Закрытое акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было переименовано в Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (далее — АО «КБ ДельтаКредит»). Принимая во внимание обращение Ответчиков к Банку с просьбой установить льготный месячный период погашения задолженности по Кредитному договору, решение Банка об удовлетворении вышеуказанного заявления Ответчиков, а также в целях погашения Ответчиками возникшей просроченной задолженности и обеспечения надлежащего исполнения обязательств Кредитному договору <дата> между Банком и Ответчиками было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №-КД-2008 от «08» октября 2008 (далее - Дополнительное соглашение). Начиная с сентября 2016 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от 31.10.16г истец просил: расторгнуть кредитный договор №-КД-2008 от «08» октября 2008 года в редакции Дополнительного соглашения № от <дата> Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Жукову А. Г., Жуковой М. Б., расположенную по адресу: <адрес>, Квартал 14, <адрес>, общей площадью 45,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке №Н-16-150415 от <дата>, равной сумме в размере 1 574 598,40 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь и 40/100) рублей. Взыскать солидарно с Жукова А.Г. и Жуковой М.Б. суммы задолженности по Кредитному договору №-КД- 2008 от «08» октября 2008 года в редакции Дополнительного соглашения № от <дата>, определенной на «05» сентября 2016 года - 74 988,83 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 64 442, 78 долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 5 055,42 долларов США, суммы пени - 5 490,63 долларов США. Взыскать в равных долях с Жукова А.Г., Жуковой М.Б. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 37 992,87 рублей, сумму в размере 5 000 рублей, уплаченную Истцом за составление Отчета об оценке в сумму в размере 30000,00 рублей, уплаченную истцом за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Елизарова А.В, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Жуков А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга по кредитному договору не оспаривал, оценку стоимости квартиры проведенную истцом не оспаривал. Просил снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на трудное материальное положение, рождение ребенка, нахождении жены в декретном отпуске и двоих малолетних детей на их иждивении.

Ответчик Жукова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца АО КБ «ДельтаКредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договора №-КД-2008 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 79 500 долларов США, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, квартал 14 <адрес>, под ее залог

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Жукова А.Г. в Банке.

Свои обязательства по договору кредита истец выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил нарушение сроков возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчики обратились к Банку с просьбой установить льготный месячный период погашения задолженности по Кредитному договору. Банк принял решение об удовлетворении вышеуказанного заявления Ответчиков, а также в целях погашения Ответчиками возникшей просроченной задолженности и обеспечения надлежащего исполнения обязательств Кредитному договору <дата> было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору №-КД-2008 от 8.10. 2008 г.

Начиная с сентября 2015 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 05.09.2016г. задолженность ответчика Жукова А.Г. перед банком составила суммы невозвращенного кредита - 64442,78 долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 5 055,42 долларов США, суммы пени - 5 490,63 долларов США.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что пени - 5 490,63 долларов США, является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для снижения размера неустойки до 500 долларов США, что отвечает критериям соразмерности и принципу справедливости. Суд при этом принимает во внимание наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги находящейся в декретном отпуске.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, квартал 14 <адрес> по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КД-2008 от <дата>, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным договором (п. 4.1.7) предусмотрена обязанность Ответчика осуществить в пользу Банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях страхование рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно пп. в) п. 4.4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором страхования, Договором купли-продажи Квартиры, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения Ответчиком письменного требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты направления Ответчику письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.4.5 Кредитного договора).

Со стороны Банка в адрес Ответчика (в соответствии с п. 6.7 Кредитного договора предназначенная для Ответчика корреспонденция направляется по адресу нахождения Квартиры) было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчиков стороны установили залог, приобретенной Ответчиками Квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

п.1 ст.3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст. 3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, чтопринимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке Квартиры № Н-16150415 от <дата>, подготовленному ООО «Профессиональная группа оценки», рыночная стоимость Квартиры составляет 19625 долларов США (1 968 248 рублей).

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта, т.е. 1 574598,40 рублей).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37992,87 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 14.04.2016г.

В целях предъявления в суд отчета об оценке Квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости Банк обратился к оценочной компании – ООО «Профессиональная группа оценки» - с заказом на оказание услуг по оценке Квартиры, заключив с указанной компанией договор на проведение оценки № Н-16-150415 от <дата>. На основании данного договора ООО «Профессиональная группа оценки» подготовило отчет № Н-16-150415 от 19.04.2016

В соответствии с п. 5.1 Договора на проведение оценки № от <дата> стоимость услуг ООО «Профессиональная группа оценки» по оценке Квартиры составляет 5 000 руб. Платежным поручением № от <дата> Банк оплатил вышеуказанные услуги вполном объеме.

Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «Профессиональная группа оценки» по оценке Квартиры были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Дельта Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жукова А. Г. и Жуковой М. Б. в пользу АО КБ «Дельта Кредит» суммы задолженности по Кредитному договору №-КД-2008 от 08.10.2008г, в редакции дополнительного соглашения № от 28.07.2015г, определенной на «05» сентября 2016 года – 74988,83 долларов США, включающей в себя: сумму невозвращенного кредита 64442,78 долларов США, сумы начисленных и неуплаченных процентов 5055,42 доллара США, суммы пени 500 долларов США, а также суммы процентов, начисленных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2008 от «08» октября 2008 года в редакции Дополнительного соглашения № от 28.07.2015г., на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,10 % (семь и 10/100) процентов годовых, за период с 08.04.2016г. по день фактического возврата кредита.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру принадлежащую Жукову А. Г. и Жуковой М. Б., расположенную по адресу: <адрес>, квартал 14 <адрес>, кадастровый (условный) №, площадью равной 45,10 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере 1574598,40 рублей.

Взыскать равных долях с Жукова А. Г. и с Жуковой М. Б. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 37992,87 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., а всего 47992,87 руб., то есть по 23996,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 06.11.2016г.

Председательствующий _______________________