Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10563/2021 ~ М-9933/2021 от 12.10.2021

Дело №

50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                                              АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЭПИТАЛ СТАДИ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в размере 175 210 руб., неустойку в сумме 175 210 руб. за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 180 210 руб. Требования мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по договору, что повлекло расторжение договора в одностороннем порядке, уклонение ответчика от возврата уплаченных по контракту денежных средств.

Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № КС-102 на оказание услуг по организации обучения дочери истца – ФИО4 за рубежом.

В соответствии с согласованной заявкой на бронирование образовательной программы местом ее проведения является Лондон, Великобритания, сроки проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость договора составила 178 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость услуг в размере 10 500 руб. и 164 710 руб., что подтверждается чеками (л.д.14).

Как указывает, в июле 2020г. ответчик уведомил его об отмене проведения образовательной программы в связи с введенным ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции и предложит уплаченные денежные средства сохранить на депозите, чтобы после отмены ограничений (на протяжении 2020-2021 гг.) реализовать новую образовательную программу.

Истец указывает, не доказал обратного ответчик, что услуги до настоящего времени оказаны не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал в течение 10 дней возвратить денежные средства (л.д.18). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись и печать на оборотной стороне претензии, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

На основании положений ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставляемыми ему Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 указанного Закона, п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, возврату истцу уплаченных по договору сумм, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Оценив исследованные доказательства, в совокупности суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, о взыскании денежных сумм уплаченных по договору, взыскиваю указанные денежные средства в полном объеме. Ответчиком доказательств несения каких-либо расходов связанных с исполнением договора не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства в размере 175 210 руб. не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в сумме 175 210 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных или физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины нарушителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения дела удовлетворены не были, в связи с чем суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 180 210 руб. (175 210 руб. + 175 210 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ СТАДИ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 210 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 175 210 руб., штраф в сумме 180 210 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., а всего 540 630 руб.

Взыскать с ООО «КЭПИТАЛ СТАДИ» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в сумме 7 004 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья