Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2021 от 16.07.2021

11-108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Г.А. на решение мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова Г.А. к ООО Юридическое Бюро «Империя права» о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова Г.А. к ООО ЮБ «Империя права» о защите прав потребителей постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Волкова Г.А. к ООО Юридическое Бюро «Империя права» о защите прав потребителей- отказать.»

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истец Волков Г.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что Волков Г.А. обратился в суд с иском к ООО Юридическое Бюро «Империя права» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что между Волковым Г.А. и ООО Юридическое Бюро «Империя права» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 16100 рублей, указанную сумму истец оплатил в полном объеме. Ответчик условия договора не исполнил, юридические услуги, предусмотренные договором, не оказал. ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.А. обратился к ответчику с письменной претензией, которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику, ответ Волков Г.А. не указанную претензию не получил, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. На основании изложенного, Волков Г.А. просил суд расторгнуть договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО Юридическое Бюро «Империя права», взыскать с ООО Юридическое Бюро «Империя права» в его пользу денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 16100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32550 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а право оценки доказательств принадлежит суду, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в номер ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие- либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Волоковым Г.А. и ООО Юридическое Бюро «Империя права» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 данного договора ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ, подготовка документов.

Стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 16100 рублей, которая подлежит оплате в следующем порядке: 2000 рублей в качестве предварительной оплаты, в течение 3 дней с момента заключения договора стоимость договора в полном объеме п.5.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленным Волковым Г.А. детализациям операций по банковской карте, им в счет оплаты договора перечислено 15100 рублей, а также оплачена 1000 рублей, согласно копии кассового чека.

ДД.ММ.ГГГГ Волковым Г.А. в адрес ООО Юридическое Бюро «Империя права» направлена претензия с требованием расторгнуть указанный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 16100 рублей, компенсировать моральный вред, возместить расходы по оплате юридических услуг, которая оставлена ответчика без ответа.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическое Бюро «Империя права», на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, Волков Г.А. принял следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно- правовой базы для аргументации позиции по делу; заявление в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области»; заявление в Федеральное казенное учреждение «Государственный архив Российской Федерации»; заявление в ЗАО «Рейд-1», заявление конкурсному управляющему ЗАО «Рейд-1». В акте указано, что стоимость оказанных услуг составляет 16100 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подписание Волковым Г.А. указанного акта в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом в судебное заседание были представлены копии заявлений, составленных ООО Юридическое Бюро «Империя права».

При этом истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика не исполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления ООО Юридическое Бюро «Империя права» Волкову Г.А. юридических услуг истцом не опровергнут.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова Г.А. к ООО Юридическое Бюро «Империя права» о защите прав потребителей- оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Г.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья