Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2013 ~ М-1457/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1847/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд гор.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре: Шишаловой Ю.О.

с участием представителя ответчика Якунина П.П. по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Муртазиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Марины Владимировны к Якунину Павлу Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черных М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Якунину П.П. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 100000 рублей, указывая на то, что 12 июля 2010 года ответчик взял у неё в долг по расписке 100000 рублей до 19.07.2010 года, обязавшись возвратить денежные средства не позднее указанной даты. Однако в указанный срок долг ей не вернул. Истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец Черных М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Якунин П.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному мету проживания, которым суд признал <адрес>, поскольку по указанному адресу ответчик имел регистрацию и снят с учета 01.12.2011г., иного адреса регистрации Якунин П.П. не имеет, что подтверждено справкой КАБ.

На основании ст.50 ГПК РФ судом ответчику Якунину П.П. назначен представитель из числа адвокатов Кировской коллегии адвокатов <адрес> – Муртазина С.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Якунина П.П. – Муртазина С.Г. с иском не согласилась, указав на отсутствие у нее права на признание иска, ввиду отсутствия ответчика. В решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Данное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Черных М.В. и Якуниным П.П. 12.07.2010 года фактически был заключен договор займа денежных средств в сумме 100000 рублей, которые заемщик Якунин П.П. обязался возвратить займодавцу Черных М.В. в срок не позднее 19.07.2010 года, что подтверждается распиской, выполненной Якуниным П.П. собственноручно (л.д.4).

Однако, как указывает в своем исковом заявлении, а также поясняла в ходе досудебной подготовки и ранее в судебном заседании истец Черных М.В. должник Якунин П.П. до настоящего времени взятые на себя по расписке от 12.07.2010г. обязательства не исполнил, денежные средства её не выплатил в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по расписке обязательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Якуниным П.П. не выполнено обязательство по договору займа денег, в части возврата денежных средств в сумме 100000 рублей в срок до 19.07.2010г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подлинник указанного договора и расписки находится у Черных М.В. и представлен ею на обозрение суду в ходе судебного заседания, суд считает её надлежащим истцом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Якунина П.П. в пользу Черных М.В. сумму основного долга в размере 100000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3200 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной истцом в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Якунина Павла Петровича в пользу Черных Марины Владимировны денежную сумму в размере 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 100000 рублей 00 копеек, 3200 рублей 00 копеек – возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Макарова