Решение по делу № 2-610/2020 (2-6585/2019;) ~ М-4367/2019 от 12.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Красногорское Райпо» о признании пайщиком, признании недействительным решения собрания пайщиков,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Красногорское Райпо» о признании пайщиком ПК «Красногорское Райпо», признании недействительным решения собрания пайщиков кооперативного участка № ПК «Красногорское Райпо», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании ФИО4 и ФИО5 уполномоченными.

В обоснование иска указала, что является пайщиком ПК «Красногорское Райпо» с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании пайщиков ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание пайщиков кооперативного участка №, на котором принято решение об избрании ФИО4 и ФИО5 уполномоченными. Она не была надлежащем образом извещена о проведении данного собрания, на собрании отсутствовал кворум. Данные о ней, как о пайщице ПК «Красногорское Райпо» не содержатся в реестре пайщиков, так как он ведется с апреля 2017 года, в связи с чем, просит признать ее пайщиком и признать собрание пайщиков кооперативного участка № ПК «Красногорское Райпо», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПК «Красногорское Райпо» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) определила основные понятия данного Закона, в том числе:

потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества;

уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества;

высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о потребительской кооперации, вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса.

Ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ, вступившей в действие ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что потребительское общество обязано вести реестр членов потребительского общества.

Согласно ст. 12 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участия в его хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что согласно Уставу потребительского общества «Красногорское Райпо», Потребительский кооператив «Красногорское Райпо» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, которые могут пользоваться услугами кооператива, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Решением Общего собрания уполномоченных <адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в соответствии с редакцией Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", вступившей в действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 28 Устава в редакции 2012 года, регистрация пайщиков, не прошедших перерегистрацию по предъявлению паевой книжки и занесении сведений в Реестр, осуществляется только при пополнении паевого взноса, размер которого установлен Уставом.

В целях составления реестра пайщиков, Советом Красногорского Райпо принято решение о проведении регистрации пайщиков Красногорского Райпо в период с ДД.ММ.ГГГГ в торговых предприятиях Красногорского Райпо, что подтверждается представленными в материалы дела копиями объявлений, размещенных в газете «Красногорские вести».

Решением общего собрания уполномоченных Красногорского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер паевого взноса для физических лиц в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что паевые взносы являются источником формирования имущества потребительского кооператива, суд полагает, что на пайщиков возлагается обязанность участвовать в образовании имущества в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые определены решениями кооператива.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не было представлено доказательств внесения указанного выше паевого взноса, установленного решением общего собрания уполномоченных Красногорского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В силу п. 6 ст. 16 названного закона, не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества, Совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

Из представленных суду доказательств следует, что Постановлением Совета МСПК Красногорского Райпо № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении в октябре 2017 года отчетно-выборных участковых собраний пайщиков, на которых постановлено избрать уполномоченных на районное собрание уполномоченных пайщиков. Участковое собрание по участку № назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в здании в кафе «Лилия».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание пайщиков кооперативного участка № Красногорского Райпо, на повестку дня которого вынесены вопросы об избрании уполномоченных.

Согласно списку на кооперативном участке № зарегистрировано 30 пайщиков, из них на собрании присутствовало 18 пайщиков, что составляет более 50%. На данном собрании единогласно принято решение об избрании ФИО4 и ФИО5 уполномоченными.

Таким образом, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, процедура созыва и проведения собрания не была нарушена.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решения собрания ничтожным.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

       Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что она в соответствии с установленным порядком была принята в члены и по настоящее время является пайщиком кооператива, а также того, что ее решение по вопросам повестки дня могло бы повлиять на результаты голосования и что оспариваемым решением собрания нарушены ее права, как пайщика общества, предусмотренные законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из пункта 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ПК «Красногорское Райпо» о признании пайщиком ПК «Красногорское Райпо», признании недействительным решения собрания пайщиков кооперативного участка № ПК «Красногорское Райпо», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. т. е. по истечении установленного законом срока для его обжалования.

Доказательств неосведомленности истца ФИО1 о существовании оспариваемого ей протокола собрания пайщиков кооперативного участка №, а также доказательств наличие каких-либо препятствий к ознакомлению с указанным протоколом и его своевременному оспариванию, истицей в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1. п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика сделано заявление о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК «Красногорское Райпо» о признании пайщиком, признании недействительным решения общего собрания пайщиков кооперативного участка № ПК «Красногорское Райпо» от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к ПК «Красногорское Райпо» о признании пайщиком ПК «Красногорское Райпо», признании недействительным решения собрания пайщиков кооперативного участка № ПК «Красногорское Райпо» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 И.П.Брижевская