Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2019 ~ М-667/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-658/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-001039-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                              05 ноября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика Карпенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Карпенко Елене Юрьевне о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Карпенко Е.Ю. о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и Карпенко Е.Ю. заключен ученический договор на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии проводника пассажирского вагона. В соответствии с п. 1.2 ученического договора работодатель предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения профессии, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии. Пунктом 1.3 Ученического договора установлен срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4, п. 1.5 Ученического договора оплата ученичества (стипендии) установлена в размере 9 489 рублей в месяц, стоимость обучения составила 25 444 рубля (за весь срок обучения). Согласно п. 1.6 Ученического договора Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной Договором профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключает трудовой договор с Работодателем, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 1 года. Истцом обязанность по обучению ответчика выполнена в полном объеме. За счет собственных средств истец произвел обучение ответчика в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» на базе Вагонного участка Хабаровск – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК». По окончании профессионального обучения ответчиком получено свидетельство о квалификации № о присвоении профессии, квалификации разряда, в соответствии с которым Карпенко Е.Ю. присвоена профессия – проводник пассажирского вагона 3 разряда. За период обучения ответчику была выплачена стипендия: ДД.ММ.ГГГГ – 3 393,36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 954,87 руб. Во исполнение требований п. 1.6 Ученического договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда в Резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №. На основании поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 Ученического договора Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока. Согласно п. 3.3 Ученического договора Ученик возмещает работодателю расходы (затраты), понесенные работодателем на обучение ученика в срок не позднее одного месяца со дня расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.Ю. представлено письменное заявление об удержании из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за обучение задолженности в размере 9 548,02 руб. В пунктах 1,2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении дебиторской задолженности стороны пришли к соглашению, что работник Карпенко Е.Ю. обязуется возместить Работодателю в течение 2-х месяцев затраты на обучение в сумме 41 227 руб., платежи производить равными долями: первый платеж произвести до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, второй платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 227 рублей. До настоящего времени требования п. 3.2 Ученического договора, а также соглашения о возмещении дебиторской задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Карпенко Е.Ю. в пользу АО «ФПК» 41 227 рублей в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, государственную пошлину в размере 1 723 рубля.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

В письменных возражениях на отзыв представитель АО «ФПК» по доверенности Макшанова О.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не согласившись с доводами отзыва Карпенко Е.Ю. на исковое заявление в части несогласия ею на требование о взыскании стоимости медицинской комиссии. Указывает, что заключая Ученический договор, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, включая обязанность компенсации Истцом стоимости за прохождение медицинской комиссии.

В судебном заседании ответчик Карпенко Е.Ю. не согласилась с требованиями истца в части возмещения стоимости за прохождение медицинской комиссии, пояснила, что комиссию она проходила не для обучения, а для трудоустройства. Считает, что стоимость медицинской комиссии взысканию не подлежит, поскольку обязанность по возмещению затрат по предварительному медосмотру возлагается на работодателя. Выразила согласие с требованиями истца о взыскании задолженности на обучение и выплаченной стипендии.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.1 Устава АО «Федеральная пассажирская компания» основной целью Общества является получение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ на базе Вагонного участка Хабаровск – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» открыта учебная группа по профессии «Проводник пассажирского вагона» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление обучающихся установлено с началом обучения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Карпенко Е.Ю. заключен ученический договор №, предметом договора является профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии проводника пассажирского вагона. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» издан приказ об отчислении в связи с завершением обучения, как прошедшей курс обучения и сдавшей квалификационный экзамен, Карпенко Е.Ю.

Свидетельством о квалификации № подтверждается присвоение Карпенко Е.Ю. профессии – проводник пассажирского вагона 3-й разряд.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия: за ДД.ММ.ГГГГ – 3 393,36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 954,87 руб.

После прохождения Карпенко Е.Ю. обучения, на основании заявления ответчика, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Карпенко Е.Ю. затрат, понесенных на обучение в размере 41 227 рублей.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, судом изучены условия ученического договора, заключенного с Карпенко Е.Ю.

Разделом 1 ученического договора установлен предмет договора, согласно которому договор заключен на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии проводника пассажирского вагона.

В соответствии с п. 1.2 ученического договора работодатель предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения профессии, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии.

Пунктом 1.3 Ученического договора установлен срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 Ученического договора оплата ученичества (стипендии) установлена в размере 9 489 рублей в месяц, стоимость обучения составила 25 444 рубля (за весь срок обучения).

Согласно п. 1.6 Ученического договора Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной Договором профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключает трудовой договор с Работодателем, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 1 года.

Из пункта 3.2 ученического Договора следует, что Ученик обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, по инициативе Ученика или Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-7, 11 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, пунктом 4 части первой ст. 83 Трудового кодекса РФ.

К расходам (затратам) Работодателя, связанным с обучением Ученика, относятся: полученная за время обучения стипендия (п. 1.4 Договора), стоимость обучения (п. 1.5 Договора), стоимость медицинской комиссии, а также другие понесенные Работодателем расходы (затраты), связанные с обучением Ученика.

Согласно п. 3.3 Договора Ученик возмещает Работодателю расходы (затраты), понесенные работодателем на обучение Ученика (п. 3.2 Договора), в срок не позднее одного месяца со дня расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.Ю. представлено письменное заявление об удержании из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за обучение задолженности в размере 9 548,02 руб. В пунктах 1,2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении дебиторской задолженности стороны пришли к соглашению, что работник Карпенко Е.Ю. обязуется возместить Работодателю в течение 2-х месяцев затраты на обучение в сумме 41 227 руб., платежи производить равными долями: первый платеж произвести до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, второй платеж – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 227 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени требования п. 3.2 Ученического договора, а также соглашения о возмещении дебиторской задолженности ею не исполнены. Ответчик не согласился с требованием истца о взыскании с нее стоимости медицинской комиссии.

Нормой ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические ( в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Приведенные нормы указывают на тот факт, что трудовое законодательство предусматривает обязанность работников, занятых на вышеуказанных работах, проходить медицинские осмотры. Услуги по проведению медицинских осмотров оплачивает работодатель, однако законодательство не запрещает оплату указанных услуг работником с последующей компенсацией ему стоимости прохождения медицинского осмотра.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в Письме от 21.01.2003 года № 2017/30-3 «Об оплате расходов на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» сообщил, что в соответствии со статьей 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (в ред. Федерального закона от 02.12.2000 № 139-ФЗ) в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Работодатели несут ответственность за выделение средств на проведение обязательных и периодических медицинских осмотров работников в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом действие закона распространяется на работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н введены в действие с 01 января 2012 года Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Как следует из п. 23 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н, проводники в пассажирских вагонах обязаны проходить обязательные периодические медицинские осмотры один раз в год.

Материалами дела подтверждено, что Карпенко Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с АО «Федеральная пассажирская компания», занимаемая ею должность включена в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» издан приказ №-М о выплате денежной компенсации Карпенко Е.Ю., в связанной с прохождением предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, в сумме 12 208 рублей.

Основанием выплаты послужили п. 3.1.7 коллективного договора ОАО «ФПК», заявление, договоры и квитанции об оплате.

Направлением, выданным АО «Федеральная пассажирская компания» ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.Ю. на предварительный медицинский осмотр, подтверждается прохождение ответчиком обследования как лица, поступающего на работу в резерв проводников пассажирских вагонов.

Из заключения по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпенко Е.Ю. годна к работе в должности проводника пассажирского вагона по приказу 6Ц п 4.1.1.

Коллективным договором ОАО «Федеральная пассажирская компания» установлены обязательства работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно п. 3.1.7 которого предусмотрено, что на работодателя возложена обязанность осуществлять обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, в том числе и стационарное обследование Работников, связанных с движением поездов, а также в случае необходимости Работников руководящих и других должностей за счет средств Компании. Оплата за предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр производится Работнику по фактическим расходам после заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу и выплачивается вместе с заработной платой за текущий месяц.

Учитывая, что Карпенко Е.Ю. прошла предварительный медицинский осмотр для устройства на работу, принята истцом на работу, с ней заключен трудовой договор, занимаемая ею должность входит в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с Карпенко Е.Ю. расходов, понесенных работодателем за прохождение медицинской комиссии в сумме 12208 рублей.

Пункт 3.2 ученического договора, на который ссылается истец в обоснование требований о взыскании затрат, произведенных на медицинский осмотр, противоречит нормам трудового законодательства.

Расчетом суммы задолженности подтверждено, что сумма задолженности Карпенко Е.Ю. за обучение пропорционально не отработанному времени составила 50 775,02 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При увольнении с Карпенко Е.Ю. удержано из заработной платы 9 548,02 рублей.

Таким образом, с Карпенко Е.Ю. подлежит взысканию задолженность за обучение пропорционально отработанному времени в размере 29 019 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Карпенко Е.Ю., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по ученическому договору. Кроме того, взыскиваемые суммы по оплате ученичества, стоимости обучения ответчиком не оспариваются, в судебном заседании она выразила согласие с ними.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Федеральная пассажирская компания» заявленных требований частично, с Карпенко Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, 29 019 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» уплатило государственную пошлину в размере 1 723 рубля при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной правовой нормой, считает необходимым удовлетворить требования АО «Федеральная пассажирская компания» в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 070 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко Елены Юрьевны в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, 29 019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 57 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании стоимости медицинской комиссии в размере 12208 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 11 ноября 2019 года.

Председательствующий                                                     Ю.М. Кузнецова