Решение от 13.11.2019 по делу № 33-6565/2019 от 19.09.2019

Стр.№ 032г, г/п 00 руб.

Судья Романова Е.В.

Докладчик Хмара Е.И.             № 33-6565/2019          13 ноября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гулевой Г.В. и Хмара Е.И.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-2301/2019 по иску Власова В.Н. к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказов незаконными, признании незаконным заключения служебной проверки, признании действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Власова В.Н. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Власов В.Н. обратился с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» (далее - ФГУП «Связь-безопасность») о признании приказа от 20 февраля 2019 г. № 69/02 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, заключения по результатам служебной проверки от 28 февраля 2019 г., приказа от 6 марта 2019 г. № 79/02 о применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения, увольнения в соответствии с приказом от 6 марта 2019 г. № 80/02 незаконными, признании несоответствующими нормативной документации издания приказов о назначении служебных проверок, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за период с 1 марта 2019 г. по 7 марта 2019 г., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

    В обоснование требований указал, что 29 июня 2016 г. между ним и ФГУП «Связь-безопасность» (после реорганизации - федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность начальника филиала ФГУП «Связь – безопасность» - Управление ведомственной охраны по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УВО по Архангельской области и НАО). Приказом от 4 февраля 2019 г. № 53/05 назначено проведение служебной проверки, основанием для которой послужило его обвинение в неисполнении приказа от 20 ноября 2018 г. № 561/02 «О проведении организационно-штатных мероприятий». Приказом от 20 февраля 2019 г. № 69/02 к нему применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальника филиала. Приказом от 15 февраля 2019 г. назначено проведение служебной проверки по факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам филиала ФГУП «Связь – безопасность» - УВО по Архангельской области и НАО. За совершение проступка в виде неисполнения обязанностей по обеспечению своевременной выплаты сотрудникам заработной платы и уплаты налогов он согласно приказу от 6 марта 2019 г. № 79/02 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий. 7 марта 2019 г. трудовой договор с ним расторгнут. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 28 февраля 2019 г. Действия ответчика полагает незаконными. Кроме того, у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате.

Определением суда от 12 апреля 2019 г. произведена замена ответчика на федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии).

    Определением суда от 6 мая 2019 г. принят отказ истца от требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2019 г. по 7 марта 2019 г., производство по делу в данной части прекращено.

    Истец Власов В.Н. и его представитель Любова А.Ю. в судебном заседании требования поддержали.    

    Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии Михайлов В.М. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 июля 2019 г. исковые требования Власова В.Н. удовлетворены частично.

С ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу Власова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей

С ФГУП «Охрана» Росгвардии в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власова В.Н. к ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании приказов незаконными, признании незаконным заключения служебной проверки, признании действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Власовым В.Н., ставится вопрос об отмене решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов о проведении служебных проверок, признании незаконными заключений служебных проверок, признании действий незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, нарушение норм материального права, приводя доводы, аналогичные исковому заявлению. Указывает, что в протоколе судебного заседания от 29 августа 2019 г. отражены не все обстоятельства, озвученные им и свидетелем, в связи с чем, им были поданы замечания на протокол судебного заседания. В решении суда не отражено присутствие на судебном заседании свидетеля Тюпышевой В.А. и данные свидетелем показания. Вопреки утверждению суда об ознакомлении с новой Типовой должностной инструкцией начальника Филиала «ФГУП «Связь-безопасность», им подписан отказ согласования изменений должностных обязанностей трудовой функции, закрепленных в трудовом договоре и должностной инструкции, утвержденной 15 марта 2015 г., которая в данном случае выступает приложением и неотъемлемой частью трудового договора. При этом никаких дополнительных соглашений к трудовому договору от 29 июня 2016 г. об изменении трудовой функции и должностных обязанностей он не подписывал, в связи с чем, действия положений должностных инструкций, кроме должностной инструкции, утвержденной 15 марта 2015 г., на него не распространяются. Считает, что никаких доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 15 марта 2015 г., ответчиком не предоставлено. Принятые судом в качестве доказательной базы, неподтвержденные документально обвинения, оформленные в виде заключения по результатам служебной проверки, утвержденной и.о. директора ФГУП «Связь-безопасность» по Западному округу от 28 февраля 2019 г., противоречат фактам, установленным в ходе судебных слушаний. Факт принятия мер по созданию условий по своевременной выплате заработной платы работникам подтвержден документами и свидетельскими показаниями. На момент увольнения он занимал должность начальника филиала, а не директора, и, следовательно, не имел возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Ссылаясь на установленный порядок выплаты заработной платы (аванса) в филиале ФГУП «Связь-безопасность» и приводя свои пояснения, данные в суде первой инстанции, указывает, что весь процесс по переводу денежных средств со счета филиала ФГУП «Связь-безопасность» на личные счета сотрудников 14 февраля 2019 г., описанный ответчиком, является мнимым и имеет целью отвлечение внимания от факта отсутствия перевода 14 февраля 2019 г. денежных средств для выплаты зарплаты на расчетный счет филиала. Считает, что заблаговременная выплата заработной платы противоречит Коллективному договору, а удаленность бухгалтера при наличии у него сети Интернет не влияет на скорость общения с банковским сервисом. Кроме того, должностной инструкцией начальника филиала и положениями распорядительной и иной документации не предусмотрены извещения руководства о процессе выплаты заработной платы, а при отсутствии по известной лишь руководству причине денежных средств на расчетном счете филиала это еще и не имеет смысла. Судом не установлена причинно-следственная связь между несвоевременной выплатой заработной платы сотрудникам филиала за январь 2019 г. и его противоправными действиями или бездействием, следовательно, отсутствует причина для отказа в признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 28 февраля 2019 г., приказа от 6 марта 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Указывает, что судом не рассмотрены вопросы о признании несоответствующими нормативной документации ФГУП «Связь-безопасность» издания приказов о назначении служебных проверок руководителем филиала ФГУП «Связь-безопасность» - УВО по Западному округу и заключений по результатам служебной проверки. Полагает, что в связи с тем, что в трудовом договоре от 29 июня 2016 г. не закреплены изменения административной подчиненности и внесенные в Устав предприятия изменения, он обязан был выполнять лишь распоряжения генерального директора, являющегося единственным руководителем. Порядок проведения служебных проверок на предприятии определен приказом генерального директора ФГУП «Связь-безопасность» от 12 марта 2017 г., согласно пункту 2.2 которого правом назначить проверку обладает только руководитель, следовательно, издание приказов о назначении служебных проверок директором филиала ФГУП «Связь-безопасность» - УВО по Западному округу в отношении него является превышением служебных полномочий, а сами заключения не являются документами, имеющими юридическую силу. По этой же причине не подлежала исполнению возложенная директором филиала ФГУП «Связь-безопасность» - УВО по Западному округу на него обязанность в срок до 14 декабря 2018 г. подготовить и выслать на согласование проект штатного расписания с исключением из него вакансий по должности заместителя начальника филиала и начальника команды. Согласно локальным документам предприятия разработка проектов штатных расписаний входит в должностные обязанности экономиста и осуществляется исходя из финансовых показателей филиала, при этом в штатном расписании филиала должность экономиста отсутствует, в связи с чем эти обязанности исполняют экономисты филиала по федеральному округу. Ссылка в решении суда на приказ, в котором есть упоминания о выявленных в ходе проверки нарушениях, свидетельствующих о низком контроле с его стороны за исполнением филиалом принятых на себя договорных обязательств и несоответствия филиала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, локальным актам и распорядительным актам предприятия, безосновательна, т.к. не только не подтверждена документально ни претензиями заказчиков по договорам, ни актами проверок органами исполнительной власти, не названы нарушенные нормативные акты с указанием конкретных положений, в связи с чем приказ ФГУП «Связь-безопасность» от 20 февраля 2019 г. подлежит отмене. Считает, что согласно распорядительной надписи приказа ФГУП «Связь-безопасность» от 20 ноября 2018 г. №561/02 «О проведении организационно-штатных мероприятий» он не относится к числу лиц, которые должны исполнять указанный приказ, а, следовательно, все обвинения в его неисполнении беспочвенны. Информация, направленная директору ФГУП «Связь-безопасность» Васильевой Н.Е., является только деловой перепиской с целью ознакомления коллег со сложившимися в организации служебного процесса филиала трудовыми отношениями, определенными оперативной обстановкой и должностными обязанностями. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что по его мнению сокращение ряда должностей работников являлось целесообразным, и что на судебном заседании он ограничивал свою ответственность за выплату заработной платы передачей бухгалтеру кодов доступа и выдвигал бухгалтеру обвинения в задержке выплаты. Просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Власова В.Н. представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии Михайлов В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Власов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя истца Любовой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зиновьева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Васильева С.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 6 июля 2016 г. Власов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Связь-безопасность» - Управления вневедомственной охраны по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) в должности начальника филиала.

    Согласно приказу ФГУП «Связь-безопасность» от 23 ноября 2017 г. №574/02 выведен из административного подчинения ФГУП «Связь – безопасность» - Управление ведомственной охраны по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области и Северо-Западному федеральному округу и переподчинен филиалу ФГУП «Связь – безопасность» - Управление вневедомственной охраны по г. Нижний Новгород, Нижегородской области и Приволжскому федеральному округу, в том числе филиал ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Архангельской области.

    Приказом Министерства цифрового развития, связи и средств массовых коммуникаций Российской Федерации от 10 октября 2018 г. № 537 «О внесении изменений в устав ФГУП «Связь-безопасность» внесены изменения в устав, согласно которым Управление вневедомственной охраны по г. Нижний Новгород, Нижегородской области и Приволжскому федеральному округу переименовано в Филиал ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Западному округу.

    В соответствии с пунктом 2.1.1 типовой должностной инструкции начальника Филиала ФГУП «Связь-безопасность», с которой истец ознакомлен 19 апреля 2018 г., руководитель филиала обязан осуществлять непосредственное руководство филиалом.    Должностной инструкцией на руководителя филиала возложены, в том числе, обязанности по обеспечению постоянного контроля за соблюдения работниками филиала требований и положений законодательства Российской Федерации, Устава, Положения о филиале, своих должностных инструкций, коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка и др. (пункт 2.1.3); обеспечивать выполнение принятых на ФГУП обязательств по договорам (2.1.7); обеспечивать сохранность и учет переданных филиалу основных и оборотных средств, денежных средств, материальных ценностей и иного имущества, обеспечивать их использование и эксплуатацию по целевому назначению (2.1.10); осуществлять контроль за деятельностью подразделений филиала (пункт 2.1.14); осуществлять контроль за организацией защиты охраняемых объектов (пункт 2.1.16); принимать необходимые меры, в рамках своей компетенции, по обеспечению должного уровня защиты охраняемых объектов (пункт 2.1.17); осуществлять контроль за обеспечением форменной одеждой работников филиала (пункт 2.1.18); обеспечению своевременной выплаты заработной платы и иных выплат работникам филиала, а также гарантированных условий труда и мер социальной поддержки (пункт 2.1.21).

Приказом и.о. генерального директора ФГУП «Связь – Безопасность» от 4 февраля 2019 г. № 53/05 инициировано проведение служебной проверки в отношении Власова В.Н. на основании служебной записки и.о. директора ФФГУП «Связь-Безопасность» по Западному округу Васильевой Е.Н. в связи с неисполнением приказа от 20 ноября 2018 г. № 561/02 «О проведении организационно-штатных мероприятий» (в редакции приказа от 14 января 2019 г. № 05/02), в связи с не предоставлением отчета о выполнении мероприятий по устранению недостатков, отраженных в заключении служебной проверки от 14 января 2019 г., а также с целью проверки выполнения всех мероприятий по ранее выявленным нарушениям в части организации служебной деятельности филиала.

    6 февраля 2019 г. Власовым В.Н. даны объяснения, что он не является субъектом, на которого распространяется действие приказа, поскольку он не является директором. Им направлялись служебные записки на имя Васильевой Н.Е. о действующем трудовом законодательстве и положении дел о занятости сотрудников филиала. В заключении служебной проверки от 27 декабря 2018 г. и 14 января 2019 г. не содержалось указания на необходимость предоставления отчета. В приказе не содержится лицо, в отношении которого оно издано, не указано в чем заключается проступок.

Заключением служебной проверки от 20 февраля 2019 г. установлено, что начальнику филиала Власову В.Н. 16 января 2019 г. направлено распоряжение с приложенным приказом ФГУП от 20 ноября 2018 г. № 561/02 «О проведении организационно-штатных мероприятий» и приказом ФГУП от 14 января 2019 г. № 05/02 «О внесении изменений в приказ ФГУП от 20 ноября 2018 г. № 561/02». В нарушение требований указанных приказов Власов В.Н. отказался выводить из штатного расписания 1 штатную единицу по должности заместителя начальника филиала и 0,3 штатных единицы по должности специалиста по охране труда, в нарушение пункта 2 приказа от 14 января 2019 г. не устранил в установленный срок до 22 января 2019 г. допущенные в организации служебной деятельности нарушения, а также не представил отчет о выполнении мероприятий по устранению недостатков, отраженных в заключении служебной проверки от 14 января 2019 г. Также в ходе проверки выявлено, что по состоянию на 8 февраля 2019 г. на объекте Северодвинский почтамт ФГУП «Почта России» недостатки в организации служебной деятельности, отраженные в акте проверки Филиала от 14 декабря 2018 г., не устранены, о чем составлен повторный акт; не приняты должные меры по рассмотрению претензий заказчиков; допускаются нарушения договорных обязательств.

    Приказом от 20 февраля 2019 г. № 69/02 к Власову В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.3, 2.1.7, 2.1.10, 2.14, 2.1,16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.21, 4.1 должностной инструкции начальника филиала.

В оспариваемом приказе указано, что в ходе служебной проверки выявлены нарушения, свидетельствующие о низком контроле со стороны начальника филиала Власова В.Н. за исполнением Филиалом принятых на себя договорных обязательств и несоответствии деятельности Филиала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, локальным актам и распорядительным актам ФГУП.

    Приказом от 15 февраля 2019 г. №1-01/16 и.о. директора филиала ФФГУП «Связь – Безопасность» по Западному округу назначено проведение служебной проверки по факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам ФФГУП «Связь – безопасность» - УВО по Архангельской области и НАО.

    Работодателем у Власова В.Н. по данному факту были запрошены объяснения, в которых он указал, что выполнил все условия по успешному перечислению заработной платы: своевременно предложил кандидатуру на должность бухгалтера, своевременно внесена в базу информация из табелей учета рабочего времени. 14 февраля 2019 г. он находился в отделении Банка и занимался разблокированием счетов, сменой телефонов подписантов, сменой паролей, получением USB доступа, оформлением сертификатов доступа к банковским услугам и пр.

По результатам служебной проверки, утвержденной и.о. директора ФФГУП «Связь – Безопасность» по Западному округу от 28 февраля 2019 г., установлено, что Коллективным договором ФГУП «Связь-безопасность» на 2018-2020 г.г. и Правилами внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы (пункт 6.15) за вторую половину января 2019 г. определена на 14 февраля 2019 г. В указанный день на имя Васильевой Н.Е. поступила докладная записка бухгалтера ФФГУП «Связь – безопасность» - УВО по Архангельской области и НАО Юхтаровой В.В. о невыплате заработной платы. Согласно объяснениям Юхтаровой В.В. она выгрузила платежные поручения в банк на заработную плату и уплату налогов утром 14 февраля 2019 г. Для подписания и отправки платежных поручений она неоднократно связывалась с Власовым В.Н. по сотовой связи для получения пароля, коды, которые приходили на его телефон для отправки платежных поручений в банк, однако он пароли не сообщил. Для оперативной работы и.о. главного бухгалтера обратилась с просьбой к Власову В.Н. оформить заявление в ПАО «Сбербанк России» на использование ее номера телефона для подтверждения и отправки платежных поручений. Бланк заявления Юхтарова В.В. отправила Власову В.Н. по электронной почте, а также просила сообщить пин-коды для настройки клиент – банка. Власов В.Н. ее просьбу проигнорировал, отсутствие пин-кода и доступа к смс-паролям привели к блокировке расчетного счета. После согласования с ФГУП округ был вынужден взять на себя выплату заработной платы сотрудникам, чтобы не допускать значительной задержки в выплате. Заработная плата была выплачена сотрудникам 15 февраля 2019 г. ФФГУП «Связь – Безопасность» по Западному округу, а также уплачены налоги. 18 февраля 2019 г. с расчетного счета округа был выплачен окончательный расчет сотруднику филиала Пятлину В.Л. Начальник филиала все это время бездействовал.    

    Приказом от 6 марта 2019 г. № 79/02 Власов В.Н. за совершение проступка в виде неисполнения обязанностей по обеспечению своевременной выплаты сотрудникам заработной платы и уплаты налогов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ при наличии дисциплинарных взысканий от 14 сентября 2018 г., 14 января 2019 г. и 20 февраля 2019 г.

    Приказом от 6 марта 2019 года № 80/02 Власов В.Н. уволен пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ 7 марта 2019 г.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Власова В.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика о░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 19 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░. №561/02 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░