Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-756/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима                 Дело № 2- 843 /2016

                   30 июня 2016 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора в интересах <адрес> муниципального образования, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Шишлянникову М.А. о возложении обязанности по уборке порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Зиминский межрайонный прокурор в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Шишлянникова М.А. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве в 19 квартале 17 выдела Технического участка № Буринского участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, установив ответчику разумный срок для уборки порубочных остатков.

В обосновании заявленного требования прокурор указал, что Шишлянников М.А.      совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. * Шишлянников М.А., находясь в квартале I9 выдел 17 Технического участка № Буринского участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству расположенного в <адрес>, категории защитности - «эксплуатационные», с целью незаконной рубки лесных насаждений, воспользовавшись бензопилой «Stihl», в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений или лесной декларации, спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста 66 деревьев породы береза, общей кубомассой 28,94 м, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории <адрес> муниципального образования <адрес>, государственный лесной надзор в котором возложен на территориальный отдел Министерства лесного комплекс <адрес> по Зиминскому лесничеству на общую сумму <данные изъяты> рублей. 19.02.2016г. Зиминским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Шишлянникова М.А.     по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В ходе рассмотрении данного уголовного дела Шишлянников М.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и возместил ущерб, причиненный Российской Федерации, в связи с чем 19.02.2016г. Зиминским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шишлянникова М.А. на основании ч.1 ст. 28 УПКРФ. Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. Согласно справке начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству Э.В., ответчиком Шишлянниковым М.А. до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от * № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации - на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора В.А.А. заявленное исковое требование поддержала, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

         Ответчик Шишлянников М.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от * ответчик Шишлянников М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковое требование Зиминского межрайонного прокурора, последствия признания иска ему известны.

          В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик Шишлянников М.А. признал заявленное исковое требование, что подтверждается его письменным заявлением от *, и признание заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное исковое требование.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованию неимущественного характера согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составит 300 руб.

Согласно ст. 333.17 п.2 подпункта 2 и ст. 333.18 п.1 подпункта 2 НК РФ- государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Зиминского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Шишлянникова М.А., * года рождения, уроженца <адрес>, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в 19 квартале 17 выдела Технического участка № Буринского участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Зиминскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров, - в срок до *.

Взыскать с Шишлянникова М.А. в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить ответчику и     администрации <адрес> муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья                                                                                    О.В. Горбунова