Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2017 (2-11492/2016;) ~ М-8401/2016 от 04.10.2016

дело № 2-1363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучкаровой АМ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кучкарова А.М. обратилась с иском к ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» о взыскании задолженности по заработной плате, а именно установленной приказом начальника предприятия премии за Ук от 00.00.0000 года в размере 200000 рублей. Требования мотивируя тем, что она (истец) с 12.01.2016 года по 23.06.2016 года работала в ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» в должности заместителя начальника казначейства предприятия, а в период с 24.06.2016 года по 30.08.2016 года в должности начальника казначейства предприятия на основании трудового договора от 11.01.2016 года У и дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.06.2016 года. С 30.08.2016 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 30.08.2016 года Улс. Указывает, что в нарушение ст. 140 ТК РФ стороной ответчика при увольнении не произведен окончательный расчет, а именно не произведена выплата материального стимулирования в размере 200000 рублей, установленная приказом руководителя предприятия от 30.06.2016 года Ук, поскольку п. 1.2 указанного приказа начальнику казначейства предприятия была установлена выплата стимулирующего характера в размере 200000 рублей. Учитывая, ее (истца) нарушение прав как работника со стороны ответчика, просит заявленные требования удовлетворить, взыскав невыплаченную премию при увольнении в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец Кучкарова А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Шарифулину К.Д.

В судебном заседании представитель истца Кучкаровой А.М. – Шарифулин К.Д. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года УД-521) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» - Кудрявцев А.Е. (действующий на основании доверенности от 28.12.2016 года № 4/2 – 433д) просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью по основаниям представленным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А.М не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Статьей ст. 56 ТК РФ определено, что трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

В статье 22 ТК РФ закреплено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты и др., а также обязанности работодателя: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

В статье 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно положениям ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 12.01.2016 года по 23.06.2016 года Кучкарова А.М. работала в ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» в должности заместителя начальника казначейства предприятия, а в период с 24.06.2016 года по 30.08.2016 года в должности начальника казначейства предприятия на основании трудового договора от 00.00.0000 года У и дополнительного соглашения к трудовому договору от 00.00.0000 года.

30.08.2016 года Кучкарова А.М. трудовой договор был расторгнут с работодателем по соглашению сторон, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 00.00.0000 года Улс, соглашением о расторжении трудового договора У от 30.08.2016 года.

При увольнении с Кучкаровой А.М. был произведен окончательный расчет.

В судебном заседании представителем стороны истца указывалось, что при увольнении Кучкаровой А.М. со стороны ответчика не произведена лишь выплата стимулирующего характера в размере 200000 рублей, установленная приказом руководителя предприятия от 00.00.0000 года Ук, поскольку п. 1.2 указанного приказа начальнику казначейства предприятия была установлена выплата стимулирующего характера в размере 200000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма не выплачена, сторона ответчика от выплаты указанной суммы уклоняется. В остальной части все причитающиеся выплаты при увольнении были произведены в полном объеме, претензий не имеется.

Рассматривая исковые требования Кучкаровой А.М. о взыскании с ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» заявленной выплаты стимулирующего характера в размере 200000 рублей на основании вышеуказанного приказа, на который указывается стороной истца, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Как следует из материалов дела, сторона истца Кучкарова А.С. в обоснование заявленных требований ссылается на приказ Ук от 00.00.0000 года «О материальном стимулировании работников ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» за выполнение особо важных заданий и работ», который подписан начальником ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» - Калининым М.М., в котором указано произвести выплаты стимулирующего характера сотрудникам предприятия в частности Кучкаровой А.М. начальнику казначейства предприятия в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного приказа предписано произвести стимулирующие выплаты с начислением и выплатой не позднее 00.00.0000 года, за выполнение особо сложных работ, требующих высокой квалификации, проявившим личную активность и инициативу, наиболее успешно выполнившим важную работу.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена служебная проверка по факту подписания приказа от 00.00.0000 года Ук, по результатам которой приказом от 00.00.0000 года У «Об отмене приказа от 00.00.0000 года Ук» данный приказ был отменен.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что оригинал приказа Ук от 00.00.0000 года на предприятии отсутствует.

Согласно акту проведения служебной проверки от 00.00.0000 года приказ Ук от 00.00.0000 года подписан с грубыми нарушениями, так, приказ подписан начальником предприятия Калининым М.М. в период временной нетрудоспособности последнего и нахождении на лечении в стационаре.

В соответствии с приказом директора Спецстроя России Волосова А.И. от 00.00.0000 года У л/с временное исполнение обязанностей начальника ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» было возложено на П на основании заявления П и К 00.00.0000 года Калинин М.М. написал заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением; согласно акта приема-передачи документов и копий документов о поощрительных выплатах на предприятии, подписанного заместителем начальника отдела ОТиМП З, приказ Ук от 00.00.0000 года.2016 года в реестре изданных и переданных не числится. Согласно пояснениям начальника ОТиМП З приказы о премировании и
стимулирующих выплатах готовятся ОТиМП, регистрируются в журнале регистрации
приказов по кадрам, и после подписания направляются в бухгалтерию предприятия.
Оригиналы приказов о премировании хранятся в ОТиМП.

По факту издания приказа Ук от 00.00.0000 года пояснил следующее: дата подписания приказа ему неизвестна, оригинал приказа в ОТиМП не поступал, о передаче приказа Ук в бухгалтерию не известно.

Согласно справки врио главного бухгалтера Р от 00.00.0000 года года
приказ Ук от 00.00.0000 года в бухгалтерию предприятия не поступал; согласно справки инспектора по кадрам ОПиУП М от 00.00.0000 года:
регистрационный У от 00.00.0000 года записан в журнале регистрации приказов;
карандашом З, название приказа отсутствует. В архиве отдела подбора и учета
персонала приказа с данным регистрационным номером нет; согласно пояснениям начальника отдела подбора и учета персонала С сведений по факту издания и регистрации приказа Ук от 00.00.0000 года у нее не
имеется, с приказом ознакомлена 00.00.0000 года; согласно пояснений руководителя аппарата Т от 00.00.0000 года рапорт от 00.00.0000 года, на основании которого был подписан приказ Ук от 00.00.0000 года, был подписан Т, по указанию руководителя проектов Б, после визы начальника предприятия К: «Т в приказ» в кабинет руководителя проектов.

Данные, указанные в рапорте руководителя аппарата Т от 00.00.0000 года и приказе Ук от 00.00.0000 года, не соответствуют действительности: так, в соответствии с рапортом от 00.00.0000 года и приказом Ук от 00.00.0000 года (п.1.
ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» выиграло конкурс на право выполнения работ
по объекту Жилой массив Х для ЗАО «Богучанский алюминиевый завод»
ценой контракта 2 521 255 260 рублей, расчетной рентабельностью 151 275 315,6 рублей.
Согласно письма от 00.00.0000 года УсУ, подписанного генеральным,
директором ЗАО «ОС БОАЗ» на имя В, конкурсная комиссия ЗАО «ОС БОАЗ» выбрала победителем другого кандидата, чье предложение является наиболее привлекательным для ЗАО «ОС БОАЗ». Письмом У от 00.00.0000 года генерального директора ЗАО «ОС БОАЗ» Ш было повторно сообщено о выборе другого победителя конкурса.

Данные, указанные в п.1.2. приказа Ук от 00.00.0000 года и рапорте от 00.00.0000 года
года о внедрении автоматизации бухгалтерского и налогового учета, не соответствует
фактическим обстоятельствам. Согласно справки врио главного бухгалтера и начальника
отдела информационных технологий по состоянию на 00.00.0000 года программа 1С УСО
работает неудовлетворительно, автоматизация бухгалтерского и налогового учета
надлежащим образом не осуществлена.

Обстоятельства изложенные в п. 1.3 вышеуказанного Приказа, не соответствуют действительности в частности: отсутствуют документы, подтверждающие выполнение задач ГулинымЕ.Л., Ш, К, К по возбуждению уголовных дел в отношении бывшего руководства Предприятия; направление претензий контрагентам, предъявление исков, сопровождение в судах, взаимодействие с Государственными надзорным и органами является должностной обязанностью указанных выше лиц, за выполнение которой, данные сотрудники получали заработную плату. Более того, в 2016 году были дополнительно заключены договоры гражданско-правового характера с А (договор У от 00.00.0000 года), Н (договор У от 18.01.2016 года), Н(договор У от 19.04.2016 года), ООО «ЮК «Новая перспектива» (договор У-п/2016 от22.04.2016 года), ООО «Банкротфорум» (договор У от 25.05.2016 года), ООО «ЮК «Новая перспектива» (договор У от 28.06.2016 года) на оказание услуг, за которые согласно рапорта от 29.06.2016 года и приказа Ук от 00.00.0000 года должны быть премированы Г, Ш, К, К Кроме того, большая часть указанной работы физически была проделана юристами филиалов предприятия: К, А, М, не вошедшими в список премируемых лиц, указанных в рапорте от 00.00.0000 года и приказе Ук от 00.00.0000 года.

Также одним из оснований для премирования, указанным в приказе, явилось получение
ЗОС (заключение о соответствии) и актов итоговых проверок в декабре 2015 года по
государственному контракту № У от 00.00.0000 года: Ранее за получение ЗОС в декабре 2015 года (по данному контракту) на основании приказов Ук от 00.00.0000 года, Ук от 00.00.0000 года, Ук от 00.00.0000 года,Ук от 00.00.0000 года (основанием для приказов являлись рапорты руководителя аппарата Т) выплачено 3720000 рублей. Ранее служебной проверкой установлено, что лица указанные в приказах на премирование за получение ЗОС по государственному контракту № ДГЗ-БЗ-20-АБ-289.1 от 00.00.0000 года, не принимали участие в получении ЗОС, а сотрудники, назначенные приказами начальника предприятия ответственными за строительство объектов в Х и формирование исполнительной документации, не получили премию и стимулирующие выплаты за выполненную работу.

Вышеуказанное по мнению суда свидетельствует о незаконности приказа Ук от 00.00.0000 года.

Судом также установлено, что приказом директора Спецстроя России Волосова А.И. от 00.00.0000 года У л/с временное исполнение обязанностей начальника ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» было возложено на П

В свою очередь К, как следует из представленных документов, 00.00.0000 года написано заявление о предоставлении очередного отпуска с 00.00.0000 года с последующим увольнением. Следовательно, 00.00.0000 года у К, в силу указанного, отсутствовали полномочия на подписание вышеуказанного приказа.

Согласно п.5.1 Устава ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России», предприятие возглавляет начальник, назначаемый на эту должность на конкурсной основе Спецстроем России. Согласно должностной инструкции начальника ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», утвержденной директором Федерального агентства специального строительства 00.00.0000 года, начальник ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» относится к категории руководителя. Назначение, освобождение, увольнение, а также изменение и прекращение трудового договора с руководителем предприятия осуществляется директором Федерального агентства специального строительства в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3.3. Положения «Об оплате труда работников ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России», введенного в действие приказом Предприятия от 00.00.0000 года У - премия за выполнение особо важных заданий и работ выплачивается порешению начальника предприятия согласно Положению «О премировании работника ФГУП «ГУССТ У при Спецстрое России» за выполнение особо важных заданий и работ».

Согласно п. 3.3.6 Положения «О премировании работников ФГУП «ГУССТ У
Спецстрое России» за выполнение особо важных заданий и работ», введенного в действие
приказом Предприятия от 00.00.0000 года У - в исключительных случаях работникам
проявившим личную активность и инициативу, наиболее успешно выполнившим важную работу, премия может быть выплачена приказом начальника предприятия предварительного оформления особо важного задания, на основании письменного отчета исполнителя или рапорта начальника структурного подразделения.

При этом, в нарушение локальных актов отсутствуют правовые основания подписания вышеуказанного спорного приказа - отсутствует письменный отчет исполнителя выполнении важной работы, а рапорт руководителя аппарата ТА30. в отношении своего руководства не является надлежащим документом для начисления и выплаты стимулирующих выплат. В соответствии с должностной инструкцией руководителя аппарата Т не осуществляет организацию производственного процесса, не контролирует оформление исполнительно технической документации, получение ЗОС и ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании премиального вознаграждения, поскольку представленный приказ нельзя признать легитимным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а также локальным актам имевшим место на предприятии ответчика. Из указанного следует, об отсутствии доказательств нарушения трудовых прав стороны истца со стороны ответчика и как следствие отсутствие оснований для взыскания указанной премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучкаровой АМ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании выплаты стимулирующего характера (премии) - отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде наложения ареста на имущество ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», находящееся у него или третьих лиц в пределах заявленных исковых требований – 200000 рублей, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов