Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2017 (2-12011/2016;) ~ М-8922/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-1750\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канской межрайонной прокуратуры, в интересах Егорова Т.Ф. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каннской межрайонной прокуратуры обратился, в интересах Егоровой Т.Ф. в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию с ее счета денежных средств незаконными, взыскании денежной суммы в размере 36120, 07 рублей. Требования мотивировав тем, что на ее имя в ПАО «Сбербанка России» был открыт счет У, на который поступают социальные выплаты и пособия на детей. Судебным приказом У от 00.00.0000 года с Егорова Т.Ф. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору заключенному между Егорова Т.Ф. и ООО «Рениссанс Кредит». При исполнении указанного судебного приказа, поступившего в банк непосредственно от взыскателя, ответчиком, по мнению истца, было незаконно обращено взыскание на находящиеся на ее счете денежные средства, выплачиваемые в качестве социальных выплат и пособий на детей.

Представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярск Зюзина З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Рудова З.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в отделение ПАО «Сбербанк России» взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» предъявлен к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка У в Х края от 00.00.0000 года, мо взыскании с Егоровой Т.Ф. задолженности в размере 50850 руб. В ходе совершения исполнительных действий с имеющихся у должника в ПАО «Сбербанк» счетов произведено списание денежной суммы 42588, 28 руб. 00.00.0000 года списание отменено. Денежные средства, внесенные на счета, являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления. Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления и основания таких поступлений денежных средств на счета граждан для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям законодательства.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года 3229-ФЗ «Об исполнитешльном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Также ч.2 2 статьи 99 Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных видов доходов должника не может превышать 50%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между Восточно-Сибирским банком ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого, в настоящее время является ПАО «Сбербанк России» и Егоровой Т.Ф. был заключен договор вклада с открытием счета У. на который зачислялись социальные выплаты и пособия на детей, (л.д. 24, 26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 28 апреля 2016 г. с Егоровой Т.Ф. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 850 руб. (л.д. 18-19).

Во исполнение указанного судебного приказа от 28 апреля 2016 г., являющегося исполнительным документом и предъявленного взыскателем непосредственно в банк, ПАО "Сбербанк России" произвело списание с лицевого счета У, открытого на имя Егоровой Т.Ф., денежных средств в размере 42588 руб. 28 коп., с их последующим перечислением взыскателю - НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 21, 22, 24, 25).

В данном случае исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с Егоровой Т.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был направлен непосредственно в ПАО «Сбербанк» минуя обращения к судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО «Сбербанк России» должно было руководствоваться в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Из материалов дела следует, что Егорова Т.Ф. на основании: постановления администрации Х края от 00.00.0000 года У об установлении опеки на возмездной основе над Z опекуном Z О.А.С., 00.00.0000 года года рождения (л.д. 31); распоряжения администрации Х края У от 00.00.0000 года об установлении опеки на возмездной основе над Z назначена опекуном О.А.С., 00.00.0000 года года рождения (л.д. 37); распоряжения администрации Х края У от 00.00.0000 года об установлении опеки на возмездной основе над малолетней назначена опекуном Оглы Р.С., 00.00.0000 года года рождения (л.д. 47).

На основании распоряжений о выплате вознаграждения приемному родителю Егорова Т.Ф. назначены денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, контроль за исполнением распоряжений возложен на начальника МКУ «Управление образования администрации Х» Панова А.П,. (л.д. 30, 36, 42)

На счет Егоровой Т.Ф. У 00.00.0000 года из Министерства Х были зачислены денежные средства в размере 42588 руб. 28 коп., из них 29651 руб. 86 коп. - средства на опекаемых детей, 12936 руб. 42 коп. – вознаграждение за осуществление возмездной опеки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, справкой о состоянии вклада, платежными поручениями, реестром выплат вознаграждения приемным родителям. (л.д. 24, 26, 48, 52, 49-54, 61-62).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Следует отметить, что ПАО «Сбербанк» владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку, при перечислении вышеуказанных денежных средств Егоровой Т.Ф. Министерством образования Красноярского края в платежных поручениях (в поле «назначение платежа» и реестрах к ним указывалось, что перечисляемые денежные средства, являются средствами на содержание опекаемых и вознаграждением за осуществление возмездной опеки.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что выплаты, поступающие на счет должника, являются обезличенной денежной суммой.

Однако данные обстоятельства, не могут свидетельствовать о правомерности действий ответчика по удержанию и перечислению страховых выплат, поступающих на счет Егоровой Т.Ф., взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», поскольку ПАО «Сбербанк», при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения не6посредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на содержание опекаемых детей в сумме 29651, 86 руб., а также 50% вознаграждения за осуществление возмездной опеки в сумме 6468,21 руб. (12936, 42 * 50%), а всего 36120,07 руб., незаконно удержаны ответчиком с расчетного счета Егоровой Т.Ф. № N У, открытого в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Канской межрайонной прокуратуры, в интересах Егорова Т.Ф. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в списании с лицевого счета N У, открытого на имя Егорова Т.Ф., денежных средств в сумме 36120, 07 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Егорова Т.Ф. незаконно списанные денежные средства в размере 36120,07 рублей путем их зачисления на лицевой счет N У,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.