Решение от 03.04.2019 по делу № 22-408/2019 от 13.03.2019

Председательствующий Ашыров Х.Д.

Дело № 22-408/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего                    Карпова В.П.,

        судей:    Столбовской И.В.,

            Фокина А.В.,

при секретаре                             Шутовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела Республики Хакасия            Я.,

осужденного                            Данилова А.В.,

защитника - адвоката                         Ш.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова А.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года, которым

Данилов А.В., <данные о личности изъяты>, судимый:

- 29 апреля 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2013 года) окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 02 июня 2017 года по отбытии срока, решением Черногорского городского суда от 10 апреля 2017 года установлен административный надзор;

- 18 сентября 2018 года Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением определенных обязанностей и ограничений.

Взыскано в пользу потерпевшей Щ. в качестве возмещения материального ущерба <данные о личности изъяты> рублей.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Данилова А.В. виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Даниловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов А.В., не оспаривая квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части размера наказания.

По мнению осужденного, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и признании в качестве отягчающего обстоятельства только рецидива преступлений суд не был лишен возможности примененить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание.

Просит приговор Черногорского городского суда от 21 февраля 2019 года изменить, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Ф. полагает приговор законным, обоснованным. Судом первой инстанции мотивированы выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вид и размер определены с учетом смягчающих обстоятельств и положений закона, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд справедливо, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор Черногорского городского суда от Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Данилов А.В. и защитник Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Прокурор Я. просил приговор суда оставить без изменения, считая справедливым назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, а также доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Данилов А.В., полностью согласившись с обвинением, поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение Данилова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Действия Данилова А.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Данилову А.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления с учетом конкретных обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное положение, а также возраст виновного и иные данные о его личности.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, учтены все имеющиеся в деле и сообщенные сторонами сведения, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Данилов А.В. ранее судим, <данные о личности изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья при наличии ряда заболеваний.

Обоснованно суд указал и на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, мотивированно признав рецидив опасным.

Также судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии по делу оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ как единственно возможное основное наказание, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивированы, наказание назначено в соответствии со ст.53 УК РФ с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Даниловым А.В. преступления, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, следует признать правильным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом необходимо принять во внимание и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что Данилов А.В., отбыв наказание в виде лишения свободы, в период установленного за ним административного надзора вновь совершил умышленное тяжкое преступление и, соответственно, исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, судебная коллегия не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный.

Вывод суда о невозможности при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ следует признать правильным, поскольку он соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о недопустимости условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства также исключают возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на что обоснованно указано судом.

В связи с совершением Даниловым А.В. в период испытательного срока тяжкого преступления судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ принято правильное, являющееся обязательным, решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года.

В этой связи окончательное наказание Данилову А.В. верно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60,70 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70, 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 02 ░░░░ 2017 ░░░░. ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.18, 389.19, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>