Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2013 ~ М-540/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-573/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2013 года          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† в составе: председательствующего Петушковой О.Ю., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании действий и взыскании стоимости проезда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании действий и взыскании стоимости проезда, мотивируя тем, что она является пенсионером по старости и в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она выехала для отдыха в <адрес> Украина и обратно по схеме: <адрес>. Она обратила

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании действий и взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании действий и взыскании стоимости проезда, мотивируя тем, что она является пенсионером по старости и в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она выехала для отдыха в <адрес> <адрес> и обратно по схеме: <адрес>. Она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по проезду, но решением ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Основанием отказа послужило то, что она ездила на отдых за пределы Российской Федерации. Считает, данный отказ нарушающим ее конституционный права гражданина РФ по следующим основанием: в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», она имеет право на бесплатный проезд к
месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году, предусмотренной
Законом гарантией она не пользовалась. Ни в настоящее время, ни на дату поездки не состоит в трудовых отношениях с какой-либо организацией. Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации ей предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. В целях реализации указанной гарантии. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанные Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха на территории Российской федерации, а с проездом по территории Российской Федерации. Таким образом, право на компенсацию стоимости расходов на оплату проезда к месту пользования отдыха и обратно в соответствии со ст.34 Закона не может быть поставлено в зависимость от выбранной мной формы отдыха. Кроме этого, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. Согласно справки ООО «<адрес>», стоимость перелета по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей №. Стоимость перелета по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляла № № копеек. <адрес>а по маршруту <адрес> составила № копеек, стоимость проезда по маршруту <адрес> составила № копеек. Общая стоимость ее затрат на проезд к месту отдыха и обратно составила № копеек. Просит признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в выплате ей компенсации по оплате льготного проезда незаконным, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере № копеек и стоимость юридических услуг в размере № копеек.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, показала, что ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122) закрепляется право пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Также устанавливается, что компенсация расходов осуществляется, в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В целях реализации указанной нормы Закона, Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 863 «О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно») утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.1 Правил № 176 «... настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающимпенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». То есть и ст.34 Закона от 19.02.1993 и п.1 Правил № 176 предполагают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом, в отличие от работающих граждан, расходы которых по проезду к месту отдыха и обратно компенсируются на основании статьи 33 Закона от 19.02.1993г., неработающим пенсионерам компенсация предоставляется к месту отдыха и обратно не по территории РФ, либо в её пределах, как это предусмотрено для работающих граждан, а к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, что является существенным основанием для предоставления компенсации определённой законодателем, изменение которого истцом и признание его судом будет являться не законным, влекущим за собой нарушение пределов осуществления гражданских прав, что не допустимо (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Здесь Законодателем определено, что существенным условием для выплаты компенсации является расположение места отдыха, так для определенной категории работающих граждан в соответствии со статьей 33 закона РФ от 19.02.1993 место отдыха может быть любое (и находящееся вне пределов Российской Федерации) и в данном случае проезд оплачивается лишь в пределах территории РФ; для неработающих пенсионеров в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 место отдыха определено конкретно — оно должно находиться на территории Российской Федерации. Та же позиция изложена и в п.5 Разъяснений Минздрава от 11.08.2008 № 408н, где указывается, что пенсионеру необходимо подтвердить период пребывания в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от его места нахождения на территории Российской Федерации. В подтверждение места нахождения на отдыхе ФИО1 предоставил автомобильные и авиа билеты, подтверждающие место отдыха на территории <адрес> в <адрес>. Считают неправомерными предъявленные исковые требования в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № рублей по маршруту <адрес>, так как согласно п.7 Разъяснений о применении Правил № 176, утвержденного приказом Министрерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 № 408н (в ред. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 468н), в стоимость проезда, подлежащей возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении, предварительной продажи и возврате проездных документов, и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил № 176. Размеры страхового тарифа по обязательному личному страхованию пассажиров (туристов, экскурсантов) воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта устанавливаются страховщиками по согласованию с министерством транспорта и министерством путей сообщения РФ, и утверждаются Федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажира при продаже проездного документа. При этом необходимо иметь ввиду, что предварительная продажа, комиссионный сбор и добровольное страхование не относятся к страховым сборам на обязательное личное страхование пассажиров. В соответствие с вышеизложенным, считают неправомерным истребовать с Управления ПФР компенсацию предварительной продажи билета в размере № рублей по маршруту <адрес>. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ и обратно отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-0 поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, в ДД.ММ.ГГГГ года она совершила поездку в <адрес>, что подтверждается проездными документами, представленными истицей.

ФИО1 следовала к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес>

Согласно представленных проездных документов и справки ООО <адрес>» стоимость проезда истицы составила: стоимость перелета по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № копеек, стоимость перелета по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № копеек, стоимость проезда по маршруту <адрес> № копеек, стоимость проезда по маршруту <адрес> № копеек.

Общая стоимость затрат истицы ФИО1 на проезд к месту отдыха и обратно составила № копеек.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истицей ФИО1 надлежащим образом подтвержден факт нахождения ее на отдыхе, приходит к выводу о том, что ее исковые требования подлежат удовлетворению, истцу должна быть оплачена компенсация расходов стоимости проезда, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истицей размером стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Так согласно действующего законодательства в стоимость проезда, подлежащей возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении, предварительной продажи и возврате проездных документов, и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в связи с чем, предварительная продажа проездного документа в сумме № копеек по маршруту <адрес> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО1 в счет возмещения расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежит ко взысканию № копеек (№.)

Конституционный Суд в своем определении №-509-0 от 25.12.2003г. поясняет о том, что постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правительство РФ обязывалось до 01.09.1993 года привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты. Также поясняется о том, что ни один действующий нормативно-правовой акт, в том числе законодательный акт РФ, не содержит прямого запрета: на предоставление льготы по оплате проезда неработающих пенсионеров.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации, не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека в гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других; лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает не возможным применить положения Правил, так как они ограничивают право истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, гарантированное ему законом РФ от 19.02.1993 года и ухудшают его положение по сравнению с работающими гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истицы ФИО1 в части признания отказа Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в выплате ей компенсации по оплате льготного проезда незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, истицей за оказание юридических услуг оплачено адвокату ФИО4 № копеек за юридическую консультацию и составление искового заявления, с учетом разумности и сложности искового заявления, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании действий и взыскании стоимости проезда удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в выплате ФИО1 компенсации по оплате льготного проезда незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере № копеек.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Петушкова О.Ю.