Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 (2-6111/2022;) ~ М-5421/2022 от 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.05.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2023 по иску Бутынева А. Е. к ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от дата, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Бутынев А.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Бутынева А. Е. о взыскании страхового возмещения. дата в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Ликалова А.Ю., управлявшего а/м ВАЗ №... с г/н №..., был причинен ущерб принадлежащему мне на праве собственности а/м Nissan Laurel, с г/н №... дата г.в. Гражданская ответственность Ликалова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.... Моя гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована Финансовой организации ПАО СК « Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.... Указанное ДТП было оформлено посредством интернет приложения « Помощник ОСАГО РСА» и присвоен №.... дата по договору ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. дата ответчиком был произведен осмотр а/м Nissan и составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра от дата передний бампер а/м Nissan, получивший повреждения, в указанном ДТП был записан как деталь нуждающаяся замены, поскольку согласно вывода» эксперта, на данном бампере имелся разрыв крепления (8-9 см). дата истцу было выдано направление на ремонт СТОА ООО «М88» №.... дата директор СТОА «М88» отказал в принятии а/м Nissan в ремонт дата ответчик выдал повторное направление на ремонт а/м Nissan №.... дата по направлению от ответчика истец снова обратился на СТОА « М88» с целью сдать свой а/м в ремонт, однако, директор СТОА « М88» вновь отказал мне в принятии поврежденного автомобиля. В связи с этим, дата была подана претензия в адрес ответчика на основании ст. 16.1 Федерального закона от 24.04.2002 года № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) с требованием произвести компенсационную выплату без учета износа комплектующих деталей. В целях установления причинения вреда его а/м Nissan ответчиком было организовано проведение транспортно - трасологического исследования, по результатам которого повреждения (разрыв) переднего бампера а/м Nissan и излом капота не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в предоставленных материалах. дата во исполнении претензии от дата ответчиком была произведенакомпенсационная выплата в размере 49 000 тысяч рублей. дата ознакомившись с калькуляцией расчета, истец посчитал выплаченную сумму заниженной и не соответствующей реальному убытку, так как, передний бампер а/м Nissan был поставлен под ремонт, в связи с этим, дата обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки за каждый день просрочки. дата ответчик осуществил выплату неустойки, а дата ответчик произвел мне доплату страхового возмещения в размере *** рублей, также неустойку в размере *** рублей *** копейки. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена транспортно -трассологическая экспертиза в ООО «Ф1-Ассистанс». В соответствии с заключением №... от дата ООО « Ф1 - Ассистанс» подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan составляет без учета износа составляет *** рублей, с учетом износа составляет *** рублей 00 копеек, где, передний бампер а/м Nissan также не был поставлен на ремонт. дата письмом от финансового уполномоченного в удовлетворении требований к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. Просит суд признать незаконным решение №... от дата Финансового уполномоченного Д.В. Новак об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Бутынева А. Е. о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстарх» по факту ДТП, имевшее место быть дата. Взыскать с Ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Истца Бутынева А. Е. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы и неустойку 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения на дату фактического исполнения обязательств по осуществлению данной выплаты. Взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца Бутынева А. Е. государственную пошлину в размере 3600 рублей. Взыскать с Ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Истца Бутынева А. Е. расходы за судебную транспортно - трасологическую экспертизу.

В судебном заседании представитель истца Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным решение №... от дата Финансового уполномоченного Д.В. Новак об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Бутынева А. Е. о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК « Росгосстрах» по факту ДТП, имевшее место быть дата. Взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца Бутынева А. Е. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы и неустойку 1% в день от суммы начиная недоплаченного страхового возмещения за период с дата. по дата. в размере *** руб. Взыскать с Ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Истца Бутынева А. Е. государственную пошлину в размере *** рублей. Взыскать с Ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Истца Бутынева А. Е. расходы за судебную транспортно - трасологическую экспертизу в размере *** рублей.

Представитель ответчика Андреева С.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила суду возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, юридических услуг на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного "АНО СОДФУ" Новак Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Ликалова А.Ю., управлявшего а/м ВАЗ №... с г/н №..., был причинен ущерб принадлежащему мне на праве собственности а/м Nissan Laurel, с г/н №... дата г.в.

Гражданская ответственность Ликалова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность Бутынева А.Е. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.... Указанное ДТП было оформлено посредством интернет приложения «Помощник ОСАГО РСА» и присвоен №....

дата по договору ОСАГО Бутынев А.Е. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата ответчиком был произведен осмотр а/м Nissan и составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра от дата передний бампер а/м Nissan, получивший повреждения, в указанном ДТП был записан как деталь нуждающаяся в замене, поскольку согласно вывода эксперта, на данном бампере имелся разрыв крепления (8-9 см).

дата Бутыневу А.Е. было выдано направление на ремонт СТОА ООО «М88» №....

дата директор СТОА «М88» отказал Бутыневу А.Е. в принятии а/м Nissan в ремонт.

дата ответчик выдал повторное направление на ремонт а/м Nissan №....

дата по направлению от ответчика Бутынев А.Е. снова обратился на СТОА « М88» с целью сдать свой а/м в ремонт, однако, директор СТОА «М88» вновь отказал в принятии поврежденного автомобиля.

дата Бутыневым А.Е. была подана претензия в адрес ответчика на основании ст. 16.1 Федерального закона от 24.04.2002 года № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием произвести компенсационную выплату без учета износа комплектующих деталей.

В целях установления причинения вреда а/м Nissan ответчиком было организовано проведение транспортно - трасологического исследования, по результатам которого повреждения (разрыв) переднего бампера а/м Nissan и излом капота не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в предоставленных материалах.

дата во исполнение претензии от дата ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере *** тысяч рублей.

дата Бутынев А.Е. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки за каждый день просрочки.

дата ответчик осуществил выплату неустойки, а дата ответчик произвел Бутыневу А.Е. доплату страхового возмещения в размере *** рублей, также неустойку в размере *** рублей *** копейки.

Бутынев А.Е. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена транспортно -трасологическая экспертиза в ООО «Ф1-Ассистанс». В соответствии с заключением №... от дата ООО « Ф1 - Ассистанс» подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan без учета износа составляет *** рублей, с учетом износа составляет *** рублей 00 копеек, где, передний бампер а/м Nissan также не был поставлен на ремонт.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Бутынева А. Е. о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако он проведен не был, страховое возмещение не выплачено.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Определением от 18.01.2023г. назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Статус» №... от дата по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Nissan Laurel государственный номер №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения левой передней части автомобиля могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Лада Приора государственный номер №..., кроме капота, разрыва пластика направляющего переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Laurel г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата по Единой методике ЦБ, составляет без учета износа ***., с учетом износа ***.

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что истцу выдавалось направление на ремонт, автомобиль не был отремонтирован по причине отказа ремонтной организации. При таких обстоятельствах подлежит возмещению расходы на проведение такого ремонта.

При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В обоснование суммы расходов истец предоставил сумму ремонта согласно Единой методики ЦБ РФ без учета износа. Сведений об ином размере не предоставлено.

Поскольку истцу необходимо восстановить автомобиль, приведя его в прежнее состояние, суд принимает заявленную истцом сумму как размер причиненного ущерба, поскольку иных расчетов ущерба сторонами не предоставлено.

ПАО «Росгосстрах» выплачено Бутыневу А.Е. страховое возмещение в размере *** руб. дата. и *** руб. дата.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Бутынева А.Е. о взыскании ущерба в размере *** руб. (*** - *** руб.-*** руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Во взыскании штрафа, неустойки отказать, поскольку их начисление предусмотрено законом на сумму страхового возмещения, сумма, которую просит взыскать истец является убытком и начисление штрафа и неустойки на размер убытка законом не предусмотрено.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Бутыневым А.Е. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. 00 коп., которые были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования Бутынева А.Е. о взыскании расходов на услуги оценщика подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. (*** руб.**** руб./*** руб.).

На основании 98 ГПК РФ, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** руб.

Что же касается требования Бутынева А.Е., о признании незаконным решение №... от дата Финансового уполномоченного Д.В. Новак об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Бутынева А. Е. о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстарх» по факту ДТП, имевшее место быть дата, то суд полагает их не основанными на законе ввиду нижеследующего.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 указанного закона).

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Таким образом, в удовлетворении требования Бутынева А.Е., о признании незаконным решение №... от дата Финансового уполномоченного Д.В. Новак об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Бутынева А. Е. о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстарх» по факту ДТП, имевшее место быть дата отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░ №..., ░░░░ №... ░░ ░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ *** ░░░. (***).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2023░.

░░░░░        /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░