Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7820/2020 от 28.02.2020

Дело <данные изъяты>

50RS0031-01-2019-008870-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Гарновой Л.П.,

рассмотрев <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение суда отменено в части с принятием нового решения о взыскании с АО «ПИК-Регион» в пользу Ремизовой О. К. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 7 207 782 руб. 40 коп., начиная с <данные изъяты> до дня фактического исполнения обязательства по передаче Ремизовой О. К. объекта долевого строительства.

Ремизова О.К. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части указания неустойки в размере 3 603,89 руб. за каждый день просрочки обязательства.

Заявление об исправлении описки рассмотрено судебной коллегией по правилам, изложенным в статье 203.1 ГПК РФ, применительно к положениям пункта 4 статьи 1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исправления описок, поскольку при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

По изложенным обстоятельствам судебной коллегией не указан размер неустойки в резолютивной части апелляционного определения, поскольку он подлежит расчету судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> допущено не было, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Ремизовой О. К. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи