Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7712/2018 ~ М-7701/2018 от 06.11.2018

Дело №2-7712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбацкого С.А. к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании безработным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курбацкий С.А. обратился в суд с иском к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании безработным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является безработным. ДД.ММ.ГГГГ Курбацкий С.А. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с выплатой пособия по месту фактического проживания в <адрес>, при этом указал в заявлении адрес своей регистрации: <адрес>. Поскольку Курбацкий С.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ о том, что основания для принятия ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» решения о признании Курбацкого С.А. безработным отсутствуют, ему разъяснено право обратиться в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района» по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторным заявлением к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, в котором указал на невозможность постановки на учет по месту регистрации, поскольку фактически семья истца проживает в <адрес>, то есть местом его жительства является <адрес>, выразил готовность представить все необходимые для разрешения заявления документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ №, в котором вновь рекомендовано обратиться в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского муниципального района» по месту жительства. Курбацкий С.А. обращался в Петрозаводский городской суд РК с административным иском к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, принято по делу новое решение, административное исковое заявление Курбацкого С.А. удовлетворено частично, решение ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» об отказе в признании Курбацкого С.А. безработным и постановке на учет, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» обязано повторно рассмотреть заявление Курбацкого С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета в ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска». Повторно рассмотрев заявление Курбацкого С.А. о постановке на учет в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о необходимости представить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в <адрес>. По факту отказа ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании истца безработным истец обращался в адрес Прокуратуры Республики Карелия и Управления труда и занятости Республики Карелия. На основании вышеизложенного, истец просит признать его безработным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ответчика направить необходимые сведения в Управление Пенсионного фонда для исчисления стажа истца за указанный период; обязать ответчика рассчитать и выплатить истцу пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по месяц, предшествующий месяцу принятия решения судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Истец Курбацкий С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, дела №, №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ч.2 ст.3 вышеуказанного Закона установлено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курбацкий С.А. обратился в адрес с заявлением о постановке на учет в качестве безработного с выплатой пособия по месту фактического проживания в <адрес>, при этом указал в заявлении адрес своей регистрации: <адрес>. Поскольку Курбацкий С.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ о том, что основания для принятия ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» решения о признании Курбацкого С.А. безработным отсутствуют, ему разъяснено право обратиться в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского района» по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторным заявлением к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, в котором указал на невозможность постановки на учет по месту регистрации, поскольку фактически семья истца проживает в г.Петрозаводске, то есть местом его жительства является Петрозаводск, выразил готовность представить все необходимые для разрешения заявления документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ №, в котором вновь рекомендовано обратиться в ГКУ РК «Центр занятости населения Сегежского муниципального района» по месту жительства.

Курбацкий С.А. обращался в Петрозаводский городской суд РК с административным иском к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, принято по делу новое решение; административное исковое заявление Курбацкого С.А. удовлетворено частично; решение ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» об отказе в признании Курбацкого С.А. безработным и постановке на учет, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным; ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» обязано повторно рассмотреть заявление Курбацкого С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета в ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска».

Повторно рассмотрев заявление Курбацкого С.А. о постановке на учет в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о необходимости представить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Судом также установлено, что Курбацкий С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (месту пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Вышеприведенный Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не предусматривает получение статуса безработного, выплату пособия по безработице и связанные с этим другие правовые последствия реализации статуса безработного по месту пребывания гражданина на территории Российской Федерации.

Само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства, направляемое на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск работы, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов, не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная позиция высказана в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 года N 105-о.

С учетом требований действующего Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", а также разъяснений Конституционного Суда РФ по спорному вопросу, принимая во внимание, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца безработным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязании ответчика направить необходимые сведения в Управление Пенсионного фонда для исчисления стажа истца за указанный период; обязании ответчика рассчитать и выплатить истцу пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по месяц, предшествующий месяцу принятия решения судом.

Доводы истца о длительном проживании в <адрес>, подтвержденную справкой ТСЖ «Лососинское 33/1», медицинскими документами, свидетельствующими о том, что он проходит лечение в <адрес>, военным билетом о постановке истца на воинский учет в <адрес>, и довод о том, что в таком случае возможно установить, что <адрес> является его местом жительства, нельзя признать обоснованными и основанными на законе.

Кроме того, суд учитывает, что Курбацкий С.А. не был лишен возможности обжаловать отказ ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в установленном законом порядке.

Иные доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая, их ошибочными и не основанными не законе.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ), в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко