Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 (2-2248/2018;) ~ М-2253/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Вилданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/19 по иску Поляниной ФИО6 к Полянину ФИО7, Администрации Куйбышевского внутригородского района г. о. Самара, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ :

Полянина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование требований на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от 02.04.2004 г. номер регистрации 63-01/01-2/2004-10696 от 20.04.2004г. Она также является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, на котором находится 1/2 доля вышеуказанного дома, на основании Договора купли-продажи от 02.04.2004 г. номер регистрации № от 04.06.2009 г. Согласно данным, содержащимся в Договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.04.2004 года, общая площадь жилого дома составляет 45,60 кв.метров, состоит из Литер А, а, а1, а2, имеет кадастровый №. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, имеющих отдельные входы и отдельные земельные участки. В ходе эксплуатации дома была произведена реконструкция, которая согласно заключениям соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Порядок пользования изолированными частями жилого дома между долевыми собственниками сложился, прекращение долевой собственности возможно. Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, прекратить право общей долевой собственности между Поляниной Е.Ю. и Поляниным В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделить в натуре и признать за Поляниной Е.Ю. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельных входом часть лит.А, лит.а2, общей площадью 26,20 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №1 (жилое) 16,90 кв.м, № 5 (кухня) - 9,30 кв.м, кроме того: терраса 1-го этажа (лит. а2) 4,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Косолапова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Полянин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых он не возражал против произведенной реконструкции жилого дома, также не возражал против прекращения права общей долевой собственности на дом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Поляниной Е.Ю. и Полянину В.А. на основании договора купли-продажи от 02.04.2004 г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом площадью 45,60 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2009 г. и выписками из ЕГРН от 25.01.2019 г.

В процессе эксплуатации истцом была произведена реконструкция, в результате которой был образован жилой дом – с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 71,2 кв.м., с общей площадью жилого помещения – 44,7 кв.м., из нее жилой – 29,1 кв.м., подсобной – 15,6 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 26,5 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 45,6 кв.м.

Согласно заключению ООО фирма «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома выполненная реконструкция жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № 177/18, выполненным НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решении жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № 101 от 19.11.2018 года: реконструированный жилой дом по адресу г. Самара, ул. Ачинская, д.17, соответствует государственным санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию дома не получено, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, что подтверждается планом границ земельного участка; указанный земельный участок находится в собственности сторон, используется ими по назначению. Кроме того, реконструированный жилой дом истца соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец несет бремя по его содержанию.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому заключению Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.02.2018 г. учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом:

В собственность Поляниной Е.Ю. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельных входом (часть лит.А, лит.а2), общей площадью 26,20 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью – 30,60 кв.м. (с учетом площади террасы) состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №1 (жилое) - 16,90 кв.м, № 5 (кухня) - 9,30 кв.м, кроме того: терраса 1-го этажа (лит. а2) - 4,40 кв.м,

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельных входом (часть лит.А, лит.аа1), общей площадью 18,50 кв.м, жилой площадью 12,20 кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью – 15,00 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №2 (жилое) - 12,20 кв.м, № 6 (санузел) - 3,50 кв.м, № 7 (коридор) – 2,80 кв.м., кроме того холодные кладовые 1-го этажа (лит. а) – 12,00 кв.м, (лит. а1) – 10,10 кв.м.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемая часть жилого дома истца (1/2 доля) является изолированным жилым домом блокированной застройки общей площадью - 44,7 кв.м, жилой площадью - 29,1 кв.м, расположена на земельном участке сторон с соответствующим целевым использованием. На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, претензий не имеется.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Поляниной Е.Ю. о выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поляниной ФИО8 удовлетворить.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, из расчета 1/2 доля за Поляниной ФИО9, 1/2 доля за Поляниным ФИО10.

Выделить в натуре и признать за Поляниной ФИО11 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельных входом часть лит.А, лит.а2, общей площадью 26,20 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью – 30,60 кв.м. (с учетом площади террасы), состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №1 (жилое) 16,90 кв.м, № 5 (кухня) - 9,30 кв.м, кроме того: терраса 1-го этажа (лит. а2) 4,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.

Судья Кузина Н.Н.