Решение по делу № 2-884/2012 ~ М-695/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-884/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

при участии представителя истца Ломако Н.С.,

ответчика Кондратенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта РК 21 июня 2012 года дело по иску Кондратенко Р.В. к Кондратенко В.А. о взыскании денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных ею за ЖКУ в размере *****,** руб. за период с января 2009 г. по январь 2012 г. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи «Западного» судебного участка г. Инты 09.06.2003 за ней была признана 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру ____, которая целиком принадлежала ответчику. С 2001 года после развода ответчик не проживает в данной квартире, однако остался быть зарегистрированным, оплату по ЖКУ производит она. За период с января 2009 г. по январь 2012 г. у ответчика образовалась перед ней задолженность по оплате ЖКУ в сумме *****,** руб. Так же ею при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ****,** руб., и за составление искового заявления в суд – **** руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя Ломако Н.С. (л.д. 3). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ломако Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Кондратенко Р.В. в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Кондратьев В.А. исковые требования признал частично, поскольку считает, что сумма долга по оплате ЖКУ завышена. Пояснил, что при ознакомлении с материалами дела видел только сумму долга за последние три года в размере *****,** руб. – с данной суммой долга он согласен. За предыдущий период он не увидел какая сумма ЖКУ именно на него была насчитана. Оплату ЖКУ не производил, т.к. не было возможности. Согласен с суммами судебных расходов: госпошлина и юридические услуги, в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи «Западного» судебного участка г. Инты 09.06.2003 за Кондратенко Р.В. была признана 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру ____ (л.д. 6). С 28.10.1998 до июня 2003 года единоличным собственником данной квартиры был Кондратенко В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.10.1998.

10 февраля 2004 года истице выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ____ (л.д. 7).

На основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 07.02.2012 Кондратенко Р.В. приобрела у Кондратенко В.А. себе в единоличную собственность его 1/2 доли в праве собственности на квартиру ____ (л.д. 8). 06 марта 2012 г. истице выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ранее принадлежавшей ответчику (л.д. 9).

В квартире по адресу: ____, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в период с 1998 года по январь 2012 года; с 31.01.2012 зарегистрирован по адресу: ____ (л.д. 81-оборот), истец зарегистрирована в указанной квартире с 09.06.1999 по настоящее время (л.д. 4).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, истец и ответчик, зарегистрированные по месту жительства по адресу: ____, имели равные обязанности по оплате ЖКУ в спорный период.

Согласно справке ООО «____» № 188 от 08.06.2012 о формировании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу ____, конкретно по собственнику Кондратенко В.А. (л.д. 69) его долг за период с 01.01.2005 по январь 2012 год, с учетом долга образовавшегося по состоянию на 01.01.2005 в сумме ****,** руб., составляла *****,** руб. С учетом перерасчета в размере ****,** руб., сумма задолженности составила *****,** руб. В мае задолженность была погашена истицей полностью в размере *****,** руб. (л.д. 75). В настоящее время у истца и ответчика перед обслуживающими организациями отсутствует задолженность по оплате ЖКУ. В подтверждении произведенных оплат истица представила счета-извещения и платежные документы, подтверждающие оплату ЖКУ за период с 2009-2012 г.г. (по услугам ООО РЦ «____», ООО «____»), подлинники которых находятся в материалах дела, следовательно, она доказала, что именно она оплачивала ЖКУ в указанные периоды.

Поскольку истцом исполнены обязательства ответчика по оплате ЖКУ, у нее появилось право регрессного требования к ответчику.

В связи с тем, что согласно справке ООО «____» № 188 от 08.06.2012 усматривается, что истцом за ответчика уплачено в счет оплаты ЖКУ долг в сумме *****,** руб. суд взыскивает с ответчика *****,** руб. В заявленной сумме долга истице следует отказать, поскольку она не нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной истцом квитанции № 000071 к приходно-кассовому ордеру от 14.05.2012, истец оплатила услуги оказанные ООО «____» в размере **** руб. за составление искового заявления в суд (л.д. 14), а также государственная пошлина в размере ****,** руб. (л.д. 2). Размер государственной пошлины, рассчитанный из суммы удовлетворенных требований *****,** руб., составляет в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (*****,** – 20000) х 0,03 + 800 = ****,** руб. Истцом уплачена при предъявлении иска государственная пошлина в размере ****,** руб. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, но пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме ****,** руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондратенко В.А., __.__.__ г. рождения, уроженца ____., проживающего: ____, в пользу Кондратенко Р.В. денежные суммы, в счет оплаченных жилищно-коммунальных услуг, начисленных по адресу: ____, за период с января 2009 г. по январь 2012 г. в размере ***** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб.

Кондратенко Р.В. в иске к Кондратенко В.А. о взыскании денежных сумм в заявленном размере отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 в 16 часов.

Судья: Л.А. Злая