Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-277/2018;) от 31.10.2018

                                                                                                 Дело № 1-9/2019

                                                  Приговор

     Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                               пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого Суворова А.В. и его защитника - адвоката Дмитриева С.А., подсудимого Нилова С.В. и его защитника - адвоката Тимохова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Суворова А.В., персональные данные обезличены, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, и

Нилова С.В., персональные данные обезличены, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Вину Суворова А.В. и Нилова С.В. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также вину Суворова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Суворов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: <адрес>, являясь инициатором преступления, вступил в предварительный преступный сговор с Ниловым С.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №2 находящихся в подсобном помещении указанного дома, воспользовавшись тем, что собственник имущества спал и не наблюдал за их действиями.

Реализуя совместный преступный умысел в указанный промежуток времени, Суворов A.B., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя слаженно, сообща и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц с Ниловым С.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и заранее состоявшейся между ними устной договоренности, желая наступления с ними единого преступного результата, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, пришли к входной двери подсобного помещения веранды <адрес> где в то время как лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала тревоги, чтобы исключить возможность обнаружения их преступных действий потерпевшим и иными лицами, Суворов A.B. принесенным с собой топором отжал врезной дверной замок, а Нилов С.В. толкнул входную дверь, плечом, после чего лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжило наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала тревоги, чтобы исключить возможность обнаружения его совместных с Суворовым A.B. и Ниловым С.В. преступных действий потерпевшим или иными лицами, в то время как Суворов A.B. и Нилов С.В. незаконно проникли в указанное подсобное помещение веранды дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили фрезер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шлифовальную машинку угловую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, удлинитель стоимостью <данные изъяты>, которые сложили в принесенный с собой мешок, после чего Суворов A.B. действуя совместно с Ниловым С.В. и лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого Суворов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, после совершения кражи имущества Потерпевший №2 находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, со стола, расположенного в комнате дома, взял ключи от замка зажигания указанного автомобиля, затем вышел на прилегающую к дому территорию, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1 через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно, неправомерно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, против воли его собственника Потерпевший №1 и владельца Потерпевший №2 без цели хищения управлял данным автомобилем и передвигался на нем по автодорогам <данные изъяты>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции за управлением данного автомобиля у <данные изъяты>

Подсудимые Суворов А.В. и Нилов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленных им преступлений, признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания Суворова А.В. и Нилова С.В., данных ими в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний Суворова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями Ниловым С.В. и ФИО30 пришли в гости к Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, где все вчетвером стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты>, во время распития спиртного Потерпевший №2 достаточно сильно опьянел и примерно в <данные изъяты> пошел спать и уснул на кровати. После чего у него возник умысел похитить у Потерпевший №2 электроинструмент, который хранился у того на веранде в подсобном помещении, а он знал об этом, так как неоднократно был в гостях у Потерпевший №2 Примерно в <данные изъяты> он подошел к ФИО30 и Нилову С.В. и предложил похитить электроинструмент, находящийся у Потерпевший №2 в подсобном помещении, расположенном на веранде дома, с целью дальнейшей его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Они согласились, после чего по достигнутой между ними устной договоренности, он совместно с Ниловым и Потерпевший №2, прошли на веранду дома, где находилось подсобное помещение с хранящимися в нем электроинструментами. После этого он пошел в автомобиль стоящий возле дома, взял из него ранее положенный туда им полимерный пакет, а также взял принадлежащий ему топор, находящийся на крыльце дома. Данным топором он отжал внутренний замок двери веранды, а Нилов в это время толкнул дверь плечом, Потерпевший №2 же по их общей с ним договоренности стоял рядом с ними и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не заметил. Взломав дверь веранды и зайдя на веранду, он выборочно сложил в принесенный им мешок: удлинитель сетевого провода, с проводом красного цвета, шлифовальную машинку, угловую шлифовальную машинку, электролобзик, фрезер, при этом название фирм-производителей электроинструментов и моделей он не запомнил. Сложив похищенный инструмент в мешок, он сказал Нилову, чтобы тот отнес мешок автомобиль Потерпевший №2, что тот и сделал. Он же в это время пошел в дом и взял ключи от автомобиля Потерпевший №2 со стола, где они распивали спиртное, но брать данные ключи тот ему не разрешал, как и управлять транспортным средством. Вместе с тем ФИО30 и Нилову С.В. он сказал, что Потерпевший №2 разрешил пользоваться его автомобилем. После этого они все сели в автомобиль и под его управлением поехали в <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты>, Нилов с целью реализации похищенного имущества, обратился к гражданину Свидетель №1 предложив приобрести похищенный ими электроинструмент за <данные изъяты>, пояснив что имущество принадлежит ему. На что Свидетель №1 согласился. Вырученные денежные, средства, они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. На следующий день, в вечернее время, примерно в <данные изъяты>, они втроем поехали в <данные изъяты>, где проезжая по <адрес> его остановили сотрудники полиции, и в последующем угнанный им автомобиль был сотрудниками полиции изъят. Вину в совершении указанных преступлений признает (<данные изъяты>

После оглашения в судебном заседании указанных показаний подсудимый Суворов А.В. их полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Нилова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своими друзьями Суворовым А.В. и ФИО30 пошел в гости к их общему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, где все вместе стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты>, во время распития спиртного Потерпевший №2 достаточно сильно опьянел и примерно в <данные изъяты> пошел спать. После чего примерно в <данные изъяты>, к нему с ФИО30 подошел Суворов А.В. и предложил похитить электроинструмент, находящийся у Потерпевший №2 в подсобном помещении, расположенном на веранде дома, с целью дальнейшей его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Они согласились, после чего они по достигнутой устной договоренности прошли на веранду дома, где находилось подсобное помещение, в котором хранятся инструменты, а Суворов принес из автомобиля Потерпевший №2 мешок и топор. Данным топором Суворов отжал внутренний замок двери веранды, а он в это время толкнул дверь плечом. ФИО30 в это время по их общей договоренности стоял рядом с ними и наблюдал, чтобы их никто не увидел. Взломав дверь веранды, они с Суворовым А.В. вошли в помещение веранды, он держал мешок, а Суворов выборочно сложил электроинструменты в данный мешок, ФИО30 все это время наблюдал за обстановкой. Как именно назывались электроинструменты, он не знает, помнит, что среди них был удлинитель и электропровода на катушке красного цвета. Сложив похищенный инструмент в мешок, Суворов сказал ему, чтобы он отнес мешок с инструментами в автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, который не был закрыт, так как Потерпевший №2 разрешил тому брать данный автомобиль. Суворов в это время пошел в дом и взял ключи от автомобиля со стола в доме Потерпевший №2, где они распивали спиртное, как он тогда думал, Потерпевший №2 действительно разрешал Суворову брать автомобиль, да и сам Суворов ему сказал об этом. Он погрузил мешок с инструментами на заднее сидение автомобиля, к этому времени вернулся из дома Суворов, после этого они все сели в автомобиль и поехали в <данные изъяты> За рулем был Суворов А.В.. Находясь в <данные изъяты>, он с целью реализации похищенного имущества, обратился к гражданину Свидетель №1 и предложил тому приобрести похищенные электроинструменты, при этом пояснил, что все имущество принадлежат ему. Свидетель №1 согласился, и он продал данные инструменты ему за <данные изъяты>. Вырученные денежные средства, они с ФИО30 и Суворовым А.В. потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Они пробыли всю ночь в <данные изъяты> и употребляли там спиртное. На следующий день, вечером примерно в <данные изъяты> они поехали в <данные изъяты> и там, проезжая по <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС и Суворов был отстранен от управления транспортным средством. Позднее он узнал, что Суворову А.В. Потерпевший №2 машину брать не разрешал, и тот её угнал. С Суворовым они договаривались похитить только электроинструменты, чтобы купить спиртного, угонять машину он не хотел, как и ФИО30. В данный момент они потратили все вырученные от продажи похищенного имущества деньги. Топор, которым они взламывали дверь подсобного помещения Суворов выкинул в реку <данные изъяты>, а мешок, в котором перевозили похищенное, они сожгли в костре, когда ночью в <данные изъяты> распивали спиртное, клинок от топора выкинули в речку. Преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения, инициатором преступления являлся Суворов А.В. (<данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Нилов С.В. полностью подтвердил.

Виновность Суворова А.В. и Нилова С.В. каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, а также виновность Суворова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. В доме у него имеется веранда, в которой имеется отдельное подсобное помещение, в котором он хранит свои инструменты, данное помещение закрывается на деревянную дверь с врезным замком. В <данные изъяты> проживает его дочь Потерпевший №1, которая периодически приезжает к нему в гости, и она дала ему в пользование автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который он обычно оставляет на прилегающей к дому территории и никогда не закрывает. На данном автомобиле он ездит при возникновении необходимости. Один раз он ездил на данном автомобиле со своим знакомым Суворовым А.В., и тот у него в машине оставил свой мешок из полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему в гости пришли его знакомые Суворов А.В., Нилов С.В. и ФИО30 Они принесли с собой спиртное и все вместе стали его распивать. В ходе распития спиртного он захмелел и около <данные изъяты> чувствуя себя уставшим прилег на кровать и уснул. Когда он проснулся, то никого из гостей в доме не было. Выйдя на улицу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра он увидел, что пропал автомобиль, принадлежащий его дочери, который она ему дала в пользование. Когда он вошел с улицы на веранду, то заметил, что дверь, ведущая в подсобное помещение, взломана и при проверке не оказалось электрического инструмента, принадлежащего ему. О данном факте он сообщил своей дочери, а позднее написал заявление в полицию.

Позже ему стало известно, что кражу совершили ФИО30, Суворов А.В. и Нилов С.В., а автомобиль угнал Суворов А.В.. Разрешение на право управления автомобиля ни Суворову, ни кому-либо еще он не давал, инструмент брать он также никому не разрешал и подсобное помещение, расположенное на веранде дома он запирал на врезной замок, чтобы туда никто не ходил.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, она проживает в городе <данные изъяты>. В деревне <данные изъяты> проживает её отец Потерпевший №2., по возможности она помогает ему материально и периодически приезжает к нему в гости. Она дала ему в пользование автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ей, и никому другу управлять данным автомобилем она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей позвонил её отец и сообщил, что у него украли электроинструмент, а также угнали автомобиль <данные изъяты>, который она ему дала во временное пользование. Она ему сказала, чтобы тот написал заявление в полицию о краже принадлежащего ему инструмента, а она напишет заявление об угоне принадлежащего ей автомобиля. Об угоне автомобиля она сообщила в полицию по телефону, а позднее написала заявление <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к нему домой приехали на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, его знакомые Суворов А.В., Нилов С.В. и ФИО30. По их состоянию было видно, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения. Нилов С.В. вытащил из машины мешок из полимерного материала, а из данного мешка вытащил фрезер <данные изъяты> шлифовальную машинку угловую <данные изъяты> электролобзик <данные изъяты>, шлифовальную машинку <данные изъяты> удлинитель сетевого провода на катушке красного цвета и предложил ему купить весь данный электроинструмент за <данные изъяты>. На его вопрос о принадлежности электроинструмента, Нилов пояснил, что весь электроинструмент принадлежит ему. Так как инструмент был в хорошем состоянии, то он согласился его купить, отдав за данный инструмент <данные изъяты>. ФИО30 и Суворов А.В. ничего ему не говорили и просто стояли рядом с Ниловым С.В. После этого Нилов, Суворов и ФИО30 все вместе уехали. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции примерно в <данные изъяты> и сообщили о том, что приобретенный им инструмент был похищен у жителя <данные изъяты> Потерпевший №2 и он выдал весь приобретенный у Нилова С.В. электроинструмент сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и у здания <данные изъяты> остановил транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял Суворов. После остановки выяснилось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Суворов отказался. На Суворова был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно сообщению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков по адресу <адрес>, где проживает её отец, были похищены электроинструменты (<данные изъяты>).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в подсобное помещение веранды <адрес> совершено проникновение, откуда похищены электроинструменты (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом № расположенный в <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из веранды, на которой имеется подсобное помещение, закрывающееся деревянной дверью с врезным замком. Дверь в подсобное помещение веранды имела повреждения: была деформирована ручка и замок. Внутри подсобного помещения имеются стеллажи, и стол на которых находятся различные инструменты. Со слов заявителя общий порядок в доме не нарушен, только взломана дверь подсобного помещения, из которого пропали: шлифовальная машинка, отрезная машина, электролобзик, фрезер и удлинитель на <данные изъяты> на катушке красного цвета. У заявителя изъяты чек на фрезер <данные изъяты> гарантийный талон на угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> Потерпевший №2. пояснил, что подсобное помещение веранды из которого у него похитили электроинструменты предназначено для временного нахождения там людей и проведения ремонтных работ <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра у Свидетель №1 изъяты удлинитель электропровода на <данные изъяты> на катушке, шлифовальная машинка <данные изъяты> электролобзик <данные изъяты> фрезер <данные изъяты> угловая шлифовальная машинка <данные изъяты>

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость электроинструментов с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: шлифовальной машинки угловой «<данные изъяты>, фрезера <данные изъяты>, шлифовальной машинки <данные изъяты> электролобзика <данные изъяты>, удлинителя сетевого провода длиной <данные изъяты> на катушке с проводом в изоляции красного цвета - <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной Суворова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ниловым и ФИО30 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 похитили у последнего электроинструмент, который в последующем продали гражданину ФИО4. Он также совершил угон автомобиля, от дома Потерпевший №2, взяв ключи от автомобиля у того дома. После совершения угона он передвигался на автомобиле в поселке <данные изъяты> и в поселке <данные изъяты>, где и был остановлен сотрудниками полиции (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной Нилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что он совместно с Суворовым A.B. и ФИО30. употреблял спиртное в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Спиртное употребляли в вечернее время, около <данные изъяты>, во время распития спиртного, после того как заснул Потерпевший №2, к нему и ФИО30 подошел Суворов А.В. и предложил похитить электроинструмент, находящийся у Потерпевший №2 на веранде дома, с целью дальнейшей его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Он согласился, и взломав входную дверь в подсобное помещение, ими был похищен электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №2. В дальнейшем указанный электроинструмент они продали в поселке <данные изъяты> за <данные изъяты>, а на вырученные деньги приобрели спиртного и продуктов питания (<данные изъяты>

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 документы на похищенное имущество, а именно: гарантийный талон <данные изъяты>», товарный чек на фрезер <данные изъяты> которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 фрезер <данные изъяты> шлифовальная машинка угловая <данные изъяты> электролобзик <данные изъяты> шлифовальная машинка <данные изъяты> удлинитель сетевого провода длиной <данные изъяты>, в ходе осмотра которых потерпевший Потерпевший №2 опознал осматриваемый инструмент, как принадлежащий ему <данные изъяты> и которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

По протоколу проверки показаний на месте обвиняемый Суворов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, показал на №, расположенный в д. <данные изъяты> и пояснил, что данный дом принадлежит Потерпевший №2 который является его знакомым и ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Ниловым С.В. и ФИО30 после совместного распития с владельцем дома спиртных напитков, дождавшись когда тот уйдет спать, похитили у него из подсобного помещения электроинструмент. Весь похищенный электроинструмент они сложили в мешок, после чего на угнанном им автомобиле отвезли похищенный электроинструмент в поселок <данные изъяты>, где продали его Свидетель №1 <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Нилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Нилов С.В. показав рукой на <данные изъяты>, пояснил, что в данном доме проживает его знакомый Потерпевший №2 к которому он неоднократно ранее приходил в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО30 и Суворовым А.В. пришли в гости к Потерпевший №2 и распивали вместе с ним спиртное. Также Нилов С.В. пояснил, что Суворов предложил им похитить электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №2, и находящийся в подсобном помещении на веранде дома. Они согласились на совершение хищения и при помощи топора взломали дверь в подсобное помещение, откуда похитили электроинструмент, сложив его в мешок, принесенный Суворовым и в последующем продав в поселке <данные изъяты> Свидетель №1 за <данные изъяты>

Оснований для оговора потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и свидетелями, или самооговора судом не установлено.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными, достаточными и относимыми, а виновность подсудимого Суворова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, и Нилова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

Сговор соучастников Суворова и Нилова до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ установлен материалами дела. Так Суворов А.В. и Нилов С.В. находясь на веранде дома, принадлежащего Потерпевший №2 с использованием топора и физической силы открыли входную дверь в подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2., при этом действия подсудимых были согласованными.

Суд квалифицирует действия Суворова А.В. и Нилова С.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 каждого - по пунктам «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд квалифицирует действия Суворова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Суворову А.В. и Нилову С.В. суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям в сфере экономики против собственности, являются оконченными, умышленными и в силу ч.3 ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимым Суворову А.В. и Нилову С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Суворова А.В. который персональные данные обезличены сомнений во вменяемости Суворова А.В. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

персональные данные обезличены

Поскольку состояние опьянения Суворова при совершении последним обоих преступлений, подтверждено материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по указанным преступлениям - совершение Суворовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Суворова А.В. суд по обоим преступлениям, совершенным Суворовым А.В. учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ по делу в отношении Суворова А.В. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что Суворову А.В. следует назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы.

Поскольку Суворовым А.В. совершены два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Суворову А.В. положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Нилова С.В., который персональные данные обезличены Сомнений во вменяемости Нилова С.В. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

персональные данные обезличены

Поскольку состояние опьянения Нилова С.В. при совершении последним преступления, подтверждено материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение Ниловым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нилова С.В. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по делу в отношении Нилова С.В. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что Нилову С.В. следует назначить наказание виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Нилову С.В. положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом поведения Нилова С.В. в период отбывания наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Нилову С.В. по указанному приговору суда.

С учетом личности обоих подсудимых (Суворова А.В. и Нилова С.В.), оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. в сумме 1100 рублей, за оказание ею обвиняемому Суворову А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия за один день работы; расходы на оплату труда адвоката Родина А.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому Нилову С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей за один день работы; на оплату труда адвокату Тимохова В.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому Нилову С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11410 рублей за восемь дней работы; на оплату труда адвоката Дмитриева С.А., за оказание юридической помощи обвиняемому Суворову А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11610 рублей за восемь дней работы, а также на оплату труда эксперта Рыбина Е.Ю. в сумме 2500 рублей за проведение по делу товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимых суд полагает возможным освободить Суворова А.В. и Нилова С.В. от всех процессуальных издержек по делу и отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: фрезер <данные изъяты>», шлифовальная машинка угловая <данные изъяты>», электролобзик <данные изъяты> шлифовальная машинка <данные изъяты> удлинитель сетевого провода длиной <данные изъяты> на катушке, гарантийный талон <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2.; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым:

вещественные доказательства фрезер <данные изъяты> шлифовальную машинку угловую <данные изъяты> электролобзик <данные изъяты> шлифовальную машинку <данные изъяты> удлинитель сетевого провода длиной <данные изъяты> на катушке, гарантийный талон <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2.;

вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суворова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Суворову А.В. к отбытию наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать Суворова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Суворову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Нилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать Нилова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Сохранить условное осуждение Нилову С.В. по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 27170 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства фрезер <данные изъяты>», шлифовальную машинку угловую <данные изъяты> электролобзик <данные изъяты> шлифовальную машинку <данные изъяты> удлинитель сетевого провода длиной <данные изъяты> на катушке, гарантийный талон <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

     Председательствующий судья          Д.В. Третьяков