Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2014 ~ М-1010/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1429/14

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Т. Е. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока, указав, что в <дата> года между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ее мужем Красновым Н.В. были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу г<данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые были предоставлены для дальнейшей эксплуатации жилого дома. <дата> право собственности на жилой дом и права аренды на земельные участки после смерти Краснова Н.В. перешли к ней в порядке наследования. В связи с проведением <данные изъяты> году земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был изъят под расширение автодороги <данные изъяты>, расположенный на нем жилой дом снесен, поскольку отсутствовала возможность его переноса на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На участке площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> году она начала возведение жилого дома и в настоящее время ею возведен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство она не получала. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г.<данные изъяты> (<адрес>) <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты> %, расположенный по адресу <данные изъяты> (<адрес>) д. <данные изъяты>, уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве аренды. Истец возвела жилой дом взамен разрушенного дома, который располагался на соседнем земельном участке. Оба эти земельных участка ранее были предоставлены мужу истца для эксплуатации жилого дома. Участок, на котором был расположен разрушенный в настоящее время дом, изъят для расширения автодороги. Работы по возведению дома соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании <дата> специалист <данные изъяты> суду пояснила, что по результатам натурного обследования объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу <данные изъяты>, <адрес>, ул.<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено: процент готовности данного объекта составляет <данные изъяты> %. Объект находится в границах данного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края издано распоряжение № <данные изъяты> о предоставлении Краснову Н.В. земельных участков по адресу: <данные изъяты> (<адрес>) д. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

<дата> между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Красновым Н.В. заключен договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: г.<данные изъяты> (<адрес>) <адрес> для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.10-13), и договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: г.<данные изъяты> (<адрес>), <адрес> для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.20-23)

Красновой Т.Е. в порядке наследования после смерти ее <данные изъяты> <данные изъяты> и на основании соглашения о переуступке прав по договорам аренды, заключенного с <данные изъяты>., перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д.30-31)

<дата> зарегистрировано право аренды Красновой Т.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу г.<данные изъяты>, <адрес>, ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата> (л.д.51-52)

Из представленного истцом технического плана объекта незавершенного строительства, изготовленного кадастровым инженером <дата>, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположен объект незавершенного строительства (жилой дом), <данные изъяты> % готовности.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство. Пункт 4 настоящей статьи устанавливает, что указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Краснова Т.Е. за получением разрешения на строительство не обращалась.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом заключения № <данные изъяты> от <дата> ООО «<данные изъяты>» следует, что работы по возведению объекта незавершенного строительства (жилой дом), расположенного по ул.<данные изъяты> в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил. Произведенные работы по возведению объекта незавершенного строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм (л.д.34-49)

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений представителя истца, договоров аренды и кадастровых паспортов земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором располагается объект незавершенного строительства, предоставлен в аренду для эксплуатации жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного за пределами данного участка, т.е. на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что Краснова Т.Е. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.<данные изъяты> <адрес>, ул.<данные изъяты> (л.д.32-33)

Согласно справке БТИ от <дата> следует, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. <данные изъяты> снят с технического учета в связи со сносом. По данному адресу возведен новый дом.

Доказательств в подтверждение своих доводов об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:050077:421 для строительства дороги и отсутствия на указанном земельном участке жилого дома истцом не представлено.

По мнению суда, возведение спорного объекта на земельном участке, не отведенном для целей строительства, противоречит требованиям ст. 42 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства на основании ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░