Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2011 ~ М-2162/2011 от 25.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1930/11 по иску ОАО «Управляющая компания г. Тулы» к Милютиной Н.В., Милютину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к Милютиной Н.В., Милютину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что ответчики проживают в <адрес>. МУП «Управляющая компания г. Тулы» на основании договора управления № 544-Прол. от 05.12.2007 является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

24.10.2008 на основании постановления главы администрации г. Тулы № 4230 МУП «Управляющая компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальных и других услуг. За период с 01.10.2008 по 28.02.2011 сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Милютина Н.В., Милютин В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца по доверенности Пленсак С.А., суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является частной собственностью. Собственником является М.С.В. 2001 года рождения.

Согласно договору № 544-Прол. управления многоквартирным домом, заключенному между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и МУП «Управляющая компания г. Тулы» 5 декабря 2007 года, МУП «Управляющая компания г. Тулы» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг.

М.С.В. 2001 года рождения, Милютина Н.В., Милютин В.В. проживают в <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета по указанному адресу.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

М.С.В., являющийся собственником <адрес>, 2001 года рождения не обладает гражданской дееспособностью. Следовательно, солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением, возлагается на Милютину Н.В., Милютина В.В.

За период с 01.10.2008 по 28.02.2011 за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание и ремон жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиками.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит правильным.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Милютиной Н.В., Милютина В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 28.02.2011 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № 52 от 21.04.2011 ОАО «Управляющая компания г. Тулы» уплатило государственную пошлину по иску к Милютиным Н.В., В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Следовательно, с каждого из соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Управляющая компания г. Тулы» удовлетворить.

Взыскать с Милютиной Н.В., Милютина В.В. солидарно в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2008 года по 28 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Выслать ответчикам Милютиной Н.В., Милютину В.В. копию заочного решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий