Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 04.04.2016

П Р И Г О В О Р Дело № 1-28/16

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 28 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, не женатого, не работающего, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> Республики Мордовия, фактически проживающего без регистрации на животноводческой стоянке ИП Главы КФХ ФИО9 на территории Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, из которых одно совершено с незаконным проникновением в помещение, а другое совершено с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО1 проходил около домовладения ФИО6, расположенного по адресу: ул. им. ФИО5 <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение четырех уток, принадлежащих ФИО6, чтобы впоследствии употребить их в пищу. Реализуя свой преступный умысел он, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, через забор проник на территорию хозяйственного двора домовладения по адресу ул. им.ФИО5 <адрес>, где, открыв запорное устройства, которым закрывалась входная дверь, незаконно проник в баз для содержания уток, расположенный на территории хозяйственного двора вышеуказанного подворья, откуда тайно похитил четырех уток стоимостью 150 рублей за одну утку, на общую сумму 600 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 55 минут находился около домовладения ФИО7 расположенного по адресу: <адрес> горка <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение электроинструментов из помещения гаража, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, с целью их продажи. Реализуя свой преступный умысел он, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, через входную калитку проник на территорию домовладения по адресу: <адрес> горка <адрес>, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил сварочный аппарат инверторного типа «Ресанта-190А» стоимостью 5980 рублей, дрель ударную «Ставр ДУ-13\650М» стоимостью 1536 рублей 60 копеек, угловую шлифовальную машину «Вихрь УШМ-125\900» стоимостью 1330 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8846 рублей 60 копеек, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате-спальня жилого дома животноводческой стоянки, расположенной в 25 км. юго-восточнее <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в помещении комнаты-кухня со стола в правую руку складной нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 вышеуказанным ножом один удар в область живота слева и одно режущее воздействие в области левой лопатки, в результате чего причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение на передней брюшной стенке слева по парастельной линии с повреждением печени и передней стенки желудка, резаную рану на спине слева в области левой лопатки, Данные телесные повреждения по совокупности оценивается как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее после ознакомления с материалами дела поддерживает и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п.«б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленных обвинениях признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлены добровольно после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяние, совершённые подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, совершённое им же ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое им же ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеристик по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что по обстоятельствам совершения данного преступления его причиной послужило именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подсудимым и было совершено указанное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, его личность, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение до совершения преступлений и после, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и при таких данных суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 и 64 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные преступления совершены подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО1 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

    - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года.

    Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с зачётом срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации дрели ударной «Ставр ДУ-13/650М» с гарантийным талоном и кассовым чеком; паспорт на угловую шлифовальную машину УШМ 125/900 «Вихрь» с товарным чеком; паспорт на сварочный аппарат инверторный САИ-190 «Ресанта» с товарным чеком, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- складной нож, рубашку, брюки, трико, трусы, конверт с образцом марлевого тампона, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осуждённый праве участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                        В.М. Науменко