Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2020 ~ М-3878/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-4153/2020

                                                                                         73RS0002-01-2020-005559-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 19 октября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурчиловой Натальи Евгеньевны к Камардиной Наталье Петровне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сурчилова Н.Е. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Камардиной Н.П. о взыскании долга. Свои требования обосновывает тем, что 10.12.2017г. она передала в долг денежные средства в размере 600 000 руб., о чем имеется расписка. Обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, она 20.07.2020г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств Просит взыскать долг в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица, ее представитель иск поддержали, указывая на то, что часть долга ответчиком выплачена.

Ответчик иск в сумме основного долга в размере 400 000 руб. признала. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие договора займа. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами 10.12.2017г. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 600 000 руб. сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании ответчица иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и им понятны.

Таким образом, требования о взыскании сумм основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уплаченной истцом, с учетом удовлетворенных требований в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурчиловой Натальи Евгеньевны к Камардиной Наталье Петровне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать в пользу Сурчиловой Натальи Евгеньевны с Камардиной Натальи Петровны долг в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья -                                                             О.Ф. Бойкова.