Решения по делу № 12-348/2015 от 24.04.2015

Дело <№> РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» Пучниной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> общество с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.

Законный представитель ООО «Ресурсавто» - директор Пучнина Е.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что поскольку перевозку пассажиров осуществляет ИП Пучнин Е.В., ООО «Ресурсавто» не могло представить истребованные сведения, что ею было указано в объяснениях. Просит постановление отменить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи установлено, что ООО «Ресурсавто» допустило умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Общества в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <Дата> в адрес УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска поступило письменное обращение гражданина С., в котором содержатся сведения о том, что водители автобусов маршрута <№> «ЖД Вокзал - ...» откланяются от установленного маршрута и начинают движения по маршруту с остановки возле ....

Установлено, что согласно договору от <Дата> <№>, заключенному с мэрией г. Архангельска, перевозчиком на данном маршруте является ООО «Ресурсавто», осуществляющее регулярные пассажирские перевозки.

На основании поступивших материалов государственным инспектором Комольцевым А.Г. <Дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью проведения административного расследования для установления лица (лиц), виновных в совершении данного административного правонарушения и получения дополнительных доказательств совершенного правонарушения.

<Дата> директор ООО «Ресурсавто» Пучнина Е.В. ознакомилась с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, получила копию определение об истребовании документов и сведений, необходимых для разрешения дела, о чем имеется ее подпись.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Однако истребуемые документы, сведения, необходимые для разрешения дела в государственный орган, должностному лицу в указанный законом срок представлены не были, письменного уведомления о невозможности предоставления запрашиваемых документов, сведений также не поступало.

Таким образом, ООО «Ресурсавто» умышленно не выполнило законных требований должностного лица УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и совершенное им правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст.17.7 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения об Обществе, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура вынесения постановления соблюдена.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст.17.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось умышленное невыполнение законного требования должностного лица УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о том, ООО «Ресурсавто» не могло представить истребованные сведения, о чем было указано в объяснениях законного представителя, опровергаются представленными в материалы дела документами, ни один из которых не свидетельствует о том, что законным представителем ООО «Ресурсавто» либо его защитником в адрес государственного органа, должностному лицу было направлено уведомление о невозможности представления Обществом истребуемых сведений. Не представлено таковых и к жалобе.

Равным образом нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на <Дата> в 15 часов 10 минут, Общество извещалось судебной повесткой, направленной по месту его нахождения, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Однако данное почтовое отправление ООО «Ресурсавто» не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи представитель юридического лица не явился.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для обеспечения реализации права ООО «Ресурсавто» на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Следовательно, данное дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Иные доводы жалобы, в частности о том, что аналогичные документы были истребованы и у ИП Пучниной Е.В., которые последней были представлены, не являются основанием для освобождения ООО «Ресурсавто» от ответственности за совершенное деяние и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Ресурсавто» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Ресурсавто» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсавто» Пучниной Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                     Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                                                            Л.Э. Пяттоева