Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2018 ~ М-655/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1954/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Ольги Андреевны к Полионову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева О.А. обратилась в суд с иском к Полионову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании исковых требований следующее.

Во исполнение достигнутого соглашения Дементьева О.А. перечислила Полионову С.Ю. денежные средства в размере 463000 руб. Несмотря на договоренность договор займа сторонами заключен не был.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 313000 руб. в счет оплаты за автомашину. Однако договор купли-продажи также не был заключен.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 776000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Веревкин С.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Полионов С.Ю., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что Дементьева О.А. с банковской карты № перечислила на карту № Полионову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ – 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьева О.А. с банковской карты № перечислила на карту № Полионову С.Ю. 40000 руб.

Дементьева О.А. с банковской карты № перечислила на карту № Полионову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выписками по картам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом не установлено наличие денежных обязательства Дементьевой О.А. перед Полионовым С.Ю.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Дементьева О.А. вправе требовать от Полионова С.Ю. возврата неосновательного обогащения в размере 776000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой Ольги Андреевны удовлетворить.

Взыскать с Полионова Сергея Юрьевича в пользу Дементьевой Ольги Андреевны неосновательное обогащение в размере 776000 руб. и 10990 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья              И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018.